Справа № 161/3884/24
Провадження № 1-кп/161/553/24
м. Луцьк 22 квітня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023030580004034, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжньої, працюючої оператором у ПрАТ «ЛуцькФуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.
Встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 10.10.2022 № 1291 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та наказом Департаменту патрульної поліції від 02.08.2021 № 764 о/с ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.
Наведені вище працівники патрульної поліції, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Цунамі 107» з 19 год. 00 хв. 29.12.2023 по 07 год. 00 хв. 30.12.2023, згідно розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку, затвердженої 30.12.2023 начальником управління патрульної поліції у Волинській області.
Відповідно до п. 2.1. посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції України № 4324 від 18.09.2018, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду.
В ході здійснення патрулювання по вул. Ковельській в м. Луцьку, виконуючи свої службові обов'язки по охороні громадського порядку, 30.12.2023, близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали через радіостанцію виклик про допомогу від групи реагування патрульної поліції «Цунамі 152» для зупинки транспортного засобу «Land Rover Rаnge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху по вул. Івана Франка в м. Луцьку та намагається втекти від поліції.
В подальшому, автомобіль марки «Land Rover Rаnge Rover» був зупинений групою реагування патрульної поліції «Цунамі-152» в м. Луцьку на вул. Старицького, поблизу будинку № 2 , куди на виклик про допомогу прибула група реагування патрульної поліції «Цунамі-107».
Після зупинки транспортного засобу, 30.12.2023, близько 01 години 20 хвилин, під час затримання водія вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , яка була пасажиром транспортного засобу, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу та безпосередньо виконує свої службові обов'язки, долонею правої руки нанесла три удари в ділянку обличчя поліцейському ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на перехідній каймі нижньої губи по центру, яке, згідно висновку судово-медичного експерта № 15 від 05.01.2024, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорювала фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дала показання, що дійсно вона була пасажиром транспортного засобу «Land Rover Rаnge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Луцьку на вул. Старицького, поблизу будинку № 2 , і, після зупинки транспортного засобу, 30.12.2023, близько 01 години 20 хвилин, під час затримання водія вищевказаного транспортного засобу, вона долонею правої руки нанесла три удари в ділянку обличчя поліцейському ОСОБА_6 .
Не заперечила кваліфікацію кримінального правопорушення, що усвідомлювала, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та безпосередньо виконує свої службові обов'язки, а також, що своїми діями спричинила ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що вказані в обвинувальному акті. Крім того, вказала, що в повному обсязі відшкодувала завдані потерпілому збитки.
У вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, жодних претензій до обвинуваченої не має, завдані моральні та матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, просив обвинувачену суворо не карати, про що подав письмову заяву.
Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.
Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винної.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний нетяжкий злочин проти авторитету органів державної влади щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, однак раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася, її поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених нею дій, в судовому засіданні засуджувала свою поведінку, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненного та готовність нести покарання, запевнила, що зробила для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, повністю відшкодувала завдані потерпілому матеріальні та моральні збитки, останній будь-яких претензій до обвинуваченої не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, заміжня, офіційно працевлаштована, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілого, наявності пом'якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання та призначає покарання за ч. 2 ст. 345 КК України, в межах санкції частини статті, у виді обмеження волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Перешкоди, визначені ч. 3 ст. 61 КК України, для застосування до обвинуваченої покарання у виді обмеження волі, відсутні.
На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів, процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1