Справа № 161/7378/24
Провадження № 1-кс/161/2106/24
м. Луцьк 22 квітня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов'язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №42024032110000001 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов'язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №42024032110000001 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Свою скаргу скаржник - адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що слідче відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024032110000001 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_5 26.02.2024 року вручено повідомлення про підозру. 19.03.2024 року керівнику Волинської обласної прокуратури було скеровано клопотання про зміну раніше повідомленої підозри в частині виключення правової кваліфікації її діянь за ч.4 ст.191 КПК України. 03.04.2024 року Волинською обласною прокуратурою дане клопотання було скеровано на розгляд до Ковельської окружної прокуратури, так як вирішення у клопотанні питань відноситься до компетенції саме вказаної прокуратури. Однак, з із врахуванням того, що згідно п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється керівником обласної прокуратури, так як ОСОБА_5 є сільським головою Смідинської сільської ради, тому відповідно до вимог ст.ст.220, 481 КПК України саме до виключної компетенції керівника Волинської обласної прокуратури віднесено вирішення питання в тому числі щодо зміни повідомлення про підозру, який був зобов'язаний особисто розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 .. У зв'язку із чим, просить визнати протиправну бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та зобов'язати його в строк не більше трьох днів розглянути зазначене клопотання
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та зацікавлена особа ОСОБА_5 , скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили її задовольнити в повному обсязі та зобов'язати керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання про зміну раніше повідомленої підозри від 19.03.2024 року, прокурор заперечив щодо задоволення скарги.
Заслухавши думку скаржників, які підтримали скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги у зв'язку із її безпідставністю, оскільки 22.03.2024 ним як начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури розглянуто оскаржуване клопотання та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, крім того 09.04.2024 року підозрюваній та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024032110000001 від 03.01.2024 року та в порядку ст.290 КПК України надано матеріали досудового розслідування на ознайомлення, яке розпочато, на підтвердження цих обставин прокурор долучив копію повідомлення про завершення досудового розслідування, тому просив в задоволенні її відмовити.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42024032110000001 від 03.01.2024, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під процесуальним керівництво Ковельської окружної прокуратури, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024032110000001 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_5 26.02.2024 року вручено повідомлення про підозру.
19.03.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 керівнику Волинської обласної прокуратури було скеровано клопотання про зміну раніше повідомленої підозри в частині виключення правової кваліфікації її діянь за ч.4 ст.191 КПК України.
Відповідно до листа Волинської обласної прокуратури від 03.04.2024 року, вище вказане клопотання було скеровано на розгляд до Ковельської окружної прокуратури, так як вирішення у клопотанні питань відноситься до компетенції саме вказаної прокуратури.
22.03.2024 начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянуто оскаржуване клопотання та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів кримінального провадження, в порядку вимог ст.290 КПК України - 09.04.2024 року матеріали кримінального провадження №42024032110000001 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відкриті сторонами кримінального провадження для ознайомлення
Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування, зокрема проведення допиту свідків та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.
За таких обставин, враховуючи положення ст.290 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні.
Відновлення досудового розслідування після його завершення КПК України також не передбачено, так як інститут відновлення досудового розслідування у КПК України 2012 року відсутній.
Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.
Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, процедури вирішення клопотань за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК не передбачає.
Системний аналіз положень глав 18, 20,21,26КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає клопотання слідчого та інших учасників кримінального провадження лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки 09.04.2024 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024032110000001 від 03.01.2024 р., оскаржуване клопотання розглянуто начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури 22.03.2024, сторонам надано доступ на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак слідчий суддя після завершення досудового розслідування не вправі приймати будь-які процесуальні рішення та позбавлений процесуальної можливості встановлювати прокурору будь-які строки для проведення слідчих (процесуальних) дій після завершення досудового розслідування, в зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов'язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №42024032110000001 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 290, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов'язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №42024032110000001 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1