Справа № 159/732/24
Провадження № 1-кп/159/248/24
19 квітня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12023030550001451 по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст.. 289 КК України,
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про скасування арешту з мотоциклу кузов мотоцикла марки «LONCIN».
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2024р. №2379 призваний 04.12.2023р. по загальній мобілізації у воєнний час у зв'язку із чим провадження у справі зупинено до його звільнення з військової служби..
Прокурор надав заяву в якій заперечував проти скасування арешту, оскільки зазначений речовий доказ судом не досліджувався.
Захисник подав заяву, в якій залишив вирішення питання на розсуд суду.
Потерпіла подала заяву в якій наполягала на скасуванні арешту.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2023 року № 159/6056/23 в рамках кримінального провадження № 12023030550001451 накладено арешт з метою збереження речових доказів на господарську тачку та кузов мотоцикла марки «LONCIN» (НОМЕР_1) білого кольору з чорним сидінням та на колесо від даного мотоцикла, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Вирішуючи питання про скасування арешту суд виходить в першу чергу із захисту прав потерпілого, оскільки як зазначено в ч.1 ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Отже метою цього кримінального провадження відбувся захист потерпілого від викрадення належного їй майна.
Як зазначено в ст.1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Отже у випадку коли суд позбавлений можливості вирішити по суті справу із невизначеним строком, вважаю, що позбавлення потерпілого права мирно володіти своїм майном стає надмірним тягарем для нього та не буде переслідувати легітимну мету цього кримінального провадження для забезпечення прав потерпілого від кримінально-протиправних посягань, за яким пред'явлено обвинувачення.
Керуючись ст. 174 КПК України суд
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2023 року № 159/6056/23 на кузов мотоцикла марки «LONCIN» (НОМЕР_1) білого кольору з чорним сидінням та на колесо від даного мотоцикла.
Вказане майно повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1