Постанова від 19.04.2024 по справі 159/2389/24

Справа № 159/2389/24

Провадження № 3/159/1213/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ( паспорт НОМЕР_1 виданий 09.09.1991 Ковельським МРВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ), непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року о 15 год.19 хв. в м. Ковелі по вул. Назара Яремчука, 29 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Opel Omega н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, визначене тремтіння пальців рук). Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою технічного засобу Alcotest Drager, що підтверджується тестом №4301, результат огляду 0,78 % проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 не згідний. В медичному закладі з метою підтвердження стану на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме : боді камери 477999 та 477467, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді надав письмові пояснення, в який зазначив що свою вину визнає, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи додані до протоколу про адміністивне правопорушення серії ААД № 241740 від 08.04.2024 з яким ОСОБА_1 було ознайомлено під відеозапис. Від підпису в протоколі відмовився, про що було зафіксонано на камеру.

Так, з відеозапису вбачається, що 08.04.2024 року о 15 год.33 хв. в м. Ковелі по вул. Назарія Яремчука, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки « Opel Omega» н.з. НОМЕР_3 та був зупинений співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху України, та у нього під час спілкування з поліцейським, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме ( запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя,). Після чого, ОСОБА_1 із застосуванням поліцейським технічного засобу відеозапису на вимогу працівника поліції в порядку визначеному статтею 266 КУпАП було запропоновано пройти огляд на стан сп'ягніння, огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою технічного засобу Alcotest Drager, що підтверджується тестом №4501 результат огляду 0,78 % проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 не погодився, і йому було запропоновано пройти освідування в медичному закладі з метою підтвердження стану на стан алкогольного сп'яніння у встановленому Законом порядку, на що ОСОБА_1 у приміщенні Ковельського МТМО відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме : боді камеру 477999 та 477467. Таким чином, суд приходе до висновку, що досліджені докази в сукупності підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння відбувся у відповідності до ст.266 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити ОСОБА_1 , суд виходить із того, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій маючи на це право керуванням транспортним засобом, повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 280, 283, 284,130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік . (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін

Попередній документ
118518860
Наступний документ
118518862
Інформація про рішення:
№ рішення: 118518861
№ справи: 159/2389/24
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 24.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.05.2024)
Дата надходження: 12.04.2024
Предмет позову: притягнення Голядинця О.С. за ч.1 ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
19.04.2024 09:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Голядинець Олександр Степанович