про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
16 квітня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/838/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ", вул. Злуки, 2В, м. Тернопіль, 46016
про: стягнення 38 340 770,63грн, з яких: 7 249 547,69грн - три проценти річних та 31 091 222,94грн - інфляційні втрати.
За участі представника позивача - Слівінської Надії Іванівни, Витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції).
В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
У підготовчому засіданні 15.03.2024, з врахуванням ухвали від 08.04.2024 оголошено перерву до 16.04.2024, сторони повідомлені про дату і час судового розгляду ухвалою, надісланою до Електронного кабінету (10.04.2024).
Представник відповідача (Пелех Л.Ю.) подав клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 15.04.2024 (вх.№3014 від 15.04.2024), у зв'язку із перебуванням представника Хомишин І.Б. на листку непрацездатності, на підтвердження чого долучив номер медичного висновку про непрацездатність: Р26В-К43Х-6НХС-8АН7.
Представник позивача (Слівінська Н.І.) висловилась щодо можливості розгляду клопотань про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі без участі представника відповідача, враховуючи що сторони висловились щодо зазначених клопотань, а саме: позивач подав заперечення при цьому відповідач спростувань на такі заперечення не подав та вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Розглянувши клопотання відповідача №б/н від 15.02.2024 (вх.№1375 від 16.02.2024) про зупинення розгляду справи №921/838/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9351/23, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Основним критерієм відповідно до вказаного пункту визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом , чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду справи.
Пов'язаною є така інша справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдеційне значення (ч.4-6 ст.75 ГПК України).
При цьому, сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Також на думку позивача матеріали справи №921/838/23 містять всі необхідні докази, що підтверджують допущення відповідачем прострочення оплати за Договором, яке є підставою для стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Справи №921/838/23 та №910/9351/23 мають своїми предметами різні правовідносини за самостійними договорами, при цьому, за результатом розгляду справи №910/9351/23 не може бути встановлено жодних обставин, що входять до предмету доказування у справі №921/838/23.
Розглянувши клопотання відповідача №б/н від 01.03.2024 (вх.№1797 від 01.03.2024) про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики України, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з п.3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Із змісту процесуальної норми вбачається обов'язковим зазначення підстави залучення третьої особи до участі у справі, а також впливу рішення у справі на права або обов'язки третьої особи.
Клопотання відповідача про залучення третьої особи не містить відомостей про те, як прийняття рішення у справі може змінити існуючі або створити нові права чи обов'язки Міністерства енергетики України щодо однієї із сторін спору. Тобто, відповідачем не доведено впливу прийнятого рішення у справі на права чи обов'язки Міністерства енергетики України та не наведено будь-яких правових підстав для залучення Міністерства енергетики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:
- згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання;
- у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Згідно ст. 207 ГПК України, під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників.
Суд, заслухавши думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, враховуючи закінчення строків підготовчого провадження, закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті, з повідомленням представника позивача про дату і час наступного судового розгляду під звукозапис, а відповідача - ухвалою суду.
Суд, вважає за необхідне запропонувати сторонам висловитися щодо можливості розгляду справи без участі представників, за наявними матеріалами, у разі відсутності пояснень та доказів у справі та неможливості взяти участь представників у судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 120, 121, 177, 185, 207, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/838/23 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на 07.05.2024 на 10:00год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу надіслати сторонам до Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Суддя М.С. Стадник