вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
22.04.2024 Справа № 917/643/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Заступника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область,36000
в інтересах держави в особі
1) Полтавської обласної військової адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014
2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, просп. Барестейський, 14, м. Київ, 01135
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомі-Оригінал", вул. Строни, 1,м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800
про стягнення 298 671,38 грн,
установив:
16.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомі-Оригінал" про стягнення 298 671,38 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.03.2022 між сторонами (Військовою адміністрацією, АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Леомі-Оригінал") на підставі ст. 634 ЦК України трьохстороннього Договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, з яких: 94 132,42 грн пеня за період з 03.04.2022 по 25.05.2022, 190 419,11 грн інфляційні нарахування з квітня 2022 по травень 2022 та 14 119,85 грн три проценти річних за період з 03.04.2022 по 25.05.2022.
Дослідивши матеріали позовної заяви Заступника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з позовної заяви, прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог посилається, зокрема, на лист Полтавської обласної прокуратури від 26.01.2024 № 15/2-35вих-24. При цьому до позову не додано копії вищезазначеного листа, в той час як в додатки до позовної заяви залучено лист від 16.01.2024 № 15/2-35вих-24.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати прокурору строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії листа Полтавської обласної прокуратури від 26.01.2024 № 15/2-35вих-24 або відповідні письмові пояснення щодо допущеної описки з доказами на підтвердження надіслання таких іншим учасникам процесу (чек чи квитанція, опис вкладення).
4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала підписана 22.04.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик