Ухвала від 22.04.2024 по справі 915/43/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа № 915/43/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, код 02910048 (м. Миколаїв, вул. Спаська, 28), яка пред'явлена в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), код 00022579 (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22) до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, код 39825404 (м. Миколаїв, пр. Миру, 34), відповідача 2: Снігурівської міської ради, код 04056581 (м. Снігурівка, вул. Центральна, 72), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання незаконними і скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди Миколаївській обласній військовій адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду з кадастровим №4825782700:26:000:0009 площею 52,0883 га, яка розташована в межах території Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області, шляхом визнання незаконними і скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року позовну заяву від 12.01.2024 року № 51/1-3002-24 повернуто прокурору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2024 року про повернення позовної заяви у справі № 915/43/24 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

15.04.2024 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2024 року, головуючим суддею в даній справі визначено суддю Алексєєва А.П.

Керуючись ст. 32, 176, 120, 121, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити керівника Миколаївської обласної прокуратури, позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про призначення підготовчого засідання на 21 травня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Миколаївської області, яке розташоване за адресою: 54614, м. Миколаїв, Миколаївська область, вул. Фалєєвська, 14.

4. Встановити відповідачу 1, відповідачу 2 строк у 20 днів із дати отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Копію цієї ухвали направити прокурору, позивачу та відповідачам за допомогою підсистем ЄСІТС до електронного кабінету сторін.

Зазначена ухвала набирає законної сили із дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Алексєєв

Роз'яснення.

І. Щодо відзиву.

Вимоги до відзиву встановлені ст. 165 ГПК.

У справах загального позовного провадження відзив подається у строк встановлений судом і відповідно до положень ст. 119 ГПК цей строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Початок строку для подання відзиву відраховується від дня наступного за днем отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Порядок подання відзиву встановлений ст. ст. 165, 178 ГПК (особливості подання відзиву у спрощеному позовному провадженні наведено у ст. 247 ГПК).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК).

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 10 ст. 165 ГПК).

Згідно ч. 3 ст. 165 ГПК відзив, зокрема повинен містити:

1. У разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем (тобто, у разі визнання позову повністю або частково відповідачу необхідно навести у відзиві перелік позовних вимог, або позовну вимогу і зазначити які вимоги або вимога відповідачем визнаються або визнається.

2. Обставини, які визнаються відповідачем, а також правова оцінка обставин, надана позивачем, з якою відповідач погоджується (тобто, у разі визнання відповідачем обставин, які наведені у позові, відповідачу необхідно письмово зазначити ці обставини та письмово підтвердити згоду з ними.

Також у разі погодження із правовою оцінкою, яка надана позивачем викладеним у позові обставинам, відповідачу необхідно зазначити цю правову оцінку і зазначити про згоду з нею;

3. Заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права (для правильного сприйняття судом суті заперечень у відзиві бажано навести обставини, з якими відповідач не погоджується, зробити у тексті посилання на докази, якими ці обставини спростовуються. Аналогічним чином необхідно викласти заперечення з приводу наведених позивачем правових підстав позову)

ІІ. Щодо надання відповіді на відзив та заперечення.

У справах загального позовного провадження строки для подання відповіді на відзив та заперечення встановлюються судом у підготовчому засіданні (п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК).

ІІІ. Щодо прав та обов'язків сторін.

Права та обов'язки учасників справи зазначені у ст. ст. 42, 46 ГПК.

ІV. Щодо обов'язку реєстрації електронного кабінету та його використання.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК).

V. Щодо зазначення про наявність у учасника справи оригіналів доказів.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 91 ГПК).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 4 ст. 96 ГПК).

VІ. Щодо електронних доказів.

Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 96).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96).

VІІ. Щодо подання заяв і клопотань.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 170 ГПК.

З огляду на положення ст. 207 ГПК заяви та клопотання мають заявлятися учасниками справи протягом підготовчого провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження).

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження).

VІІІ. Щодо веб-адреси сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

ІХ. Щодо прийняття участі в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Х. Щодо повідомлень та викликів.

З огляду на положення ч. 1 ст. 120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

У разі якщо явка учасників справи є не обов'язковою суд повідомляє їх про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч. 2 ст. 120 ГПК).

Попередній документ
118518291
Наступний документ
118518293
Інформація про рішення:
№ рішення: 118518292
№ справи: 915/43/24
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 24.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2025)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: Усунення перешкод у користуванні та розпорядженні, скасування держреєстрації
Розклад засідань:
04.04.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
14.08.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
10.09.2024 15:00 Господарський суд Миколаївської області
19.12.2024 11:40 Господарський суд Миколаївської області
28.01.2025 13:40 Господарський суд Миколаївської області
12.03.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
30.04.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
28.05.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
23.04.2026 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ А П
АЛЕКСЄЄВ А П
ДІБРОВА Г І
ОЛЕЙНЯШ Е М
ОЛЕЙНЯШ Е М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
3-я особа позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
СНІГУРІВСЬКА МІСЬКА РАДА
Снігурівська міська рада Снігурівського району Миколаївської області
заявник:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Миколаївська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
позивач в особі:
Миколаївська обласна державна адміністрація
Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація)
представник:
Корнукій Володимир Васильович
представник заявника:
Григорян Еліна Рачіківна
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
КОЛОКОЛОВ С І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І