Ухвала від 19.04.2024 по справі 914/1022/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2024 р. Справа № 914/1022/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс», м. Київ,

про:стягнення 109945,29 грн - пені за порушення строків виконання зобов'язання, 80057,25 грн - пені за несвоєчасне усунення недоліків, 74720,10 грн - штрафу за порушення строків виконання зобов'язання понад 30 днів, 213486,00 грн - штрафу за неякісно надані послуги,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи таке.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 3028,00 гривень.

Суд вказує, що за подання даного позову з вимогою майнового характеру у розмірі 478208,64 грн судовий збір складає 7173,13 грн.

Водночас, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за подання даного позову до суду у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевказане, встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення 109945,29 грн - пені за порушення строків виконання зобов'язання, 80057,25 грн - пені за несвоєчасне усунення недоліків, 74720,10 грн - штрафу за порушення строків виконання зобов'язання понад 30 днів, 213486,00 грн - штрафу за неякісно надані послуги - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.

Попередній документ
118518191
Наступний документ
118518193
Інформація про рішення:
№ рішення: 118518192
№ справи: 914/1022/24
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 24.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.07.2024)
Дата надходження: 18.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.09.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ В П
Трускавецький В.П.
ат "укрзалізниця", відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва» «КИЇВДІПРОТРАНС»
ат "укрзалізниця", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва" "КИЇВДІПРОТРАНС"
відповідач (боржник):
ТзОВ "Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва" "КИЇВДІПРОТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва» «КИЇВДІПРОТРАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва» «КИЇВДІПРОТРАНС»
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, АТ "Укрзалізниця"
ТзОВ "Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва" "КИЇВДІПРОТРАНС"
позивач (заявник):
АТ "Українська залізниця"
м.Київ
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця"
представник заявника:
БОГОЛІП ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Білоус Альона Миколаївна
представник скаржника:
Сахно Тетяна Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА