Справа № 448/277/23 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/1165/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області - Пащука Артема Ігоровича на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,-
встановив:
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до відповідача КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани - задоволено.
Визнано незаконним і скасовано наказ директора КНП «Мостиська міська лікарня» Копача В. № 487-к від 29.12.2022 «Про оголошення догани», яким оголошена догана ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду оскаржив представник Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області - Пащук Артем Ігорович.
Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі1 610,40 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргупредставника Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області - Пащука Артема Ігоровича - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.