Справа № 308/2680/24
Закарпатський апеляційний суд
22.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/214/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2024.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095980 від 14.01.2024та постанови судді від 01.03.2024 вбачається, що 14.01.2024 о 21 год 29 хв водій ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 807 км+300 м керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді від 01.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу цього правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає проте, що судом винесено постанову без належного з'ясування фактичних обставин справи, внаслідок чого прийнято незаконне та поспішне рішення. Окрім того, вказує на те, що в постанові невірно зазначено його прізвище. Звертає увагу на наявність у протоколі про адміністративне правопорушення виправлень в даті його складання. Також зазначає про недійсність висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки такий не містить зазначення дати реєстрації в журналі реєстрації медичних оглядів та печатки лікаря, який проводив огляд.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2024, судом в оскаржуваній постанові встановлено вину ОСОБА_1 , а в резолютивній її частині притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 , при тому, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 095980 від 14.01.2024та інші матеріали, складено відносно ОСОБА_3 .
-2-
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 095980 від 14.01.2024стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/2680/24 (провадження № 33/4806/214/24) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя