номер провадження справи 19/5/24
17.04.2024 Справа № 908/3740/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агрінол” (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441)
до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 243 130 381,01 грн.
представники сторін
від позивача: Хільчук О.П., дов. б/н від 05.04.2024 (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Озюменко Є.Ю., ордер АН 1319047 від 19.12.2023 (в режимі відеоконференції)
від відповідача 2: не з'явився
19.12.2023 через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 188/2/831, сформована підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС 19.12.2023, (вх. № 4111/08-07/23 від 19.12.2023) Акціонерного товариства “Райффайзен Банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агрінол”, м. Запоріжжя і до ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 010/01-04-1/91/37 “Кредитування траншами для корпоративних клієнтів” від 24.09.2018 року, кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт “Гнучкий” для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 та кредитним договором № 010/190/239 “Кредитування траншами для корпоративних клієнтів” від 23.06.2021 року, що укладені в Рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259,39 дол. США, 54 379 735,03 грн. та 2 188 797,69 Євро.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 справу № 908/3740/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3740/23; присвоєно справі номер провадження 19/5/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 12.02.2024.
Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено підготовче засідання на 11.03.2024.
Ухвалою суду від 11.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 10.04.2024.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 17.04.2024.
Судове засідання 17.04.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції.
Судом оголошено справу, яка розглядається.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано чи відомі процесуальні права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків. Права та обов'язки відомі, роз'яснень не потребують.
Судом з'ясовано про наявність заяв чи клопотань.
Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 17.04.2024 підтримали клопотання, які були подані через підсистему «Електронний суд» 10.04.2024 та 17.04.2024, про відкладення підготовчого засідання для надання часу укладення сторонами мирової угоди. Просили суд відкласти підготовче засідання.
Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 17.04.2024 просили суд відкласти підготовче засідання на тридцять днів.
Відповідач 2 в судове засідання 17.04.2024 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, всіма можливими засобами
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Таким чином, для надання часу сторонам укласти мирову угоду, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання, з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1.Продовжити підготовче провадження в межах розумного строку.
2. Підготовче засідання відкласти на 17 травня 2024 о 09 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Проводити судове засідання у справі за допомогою власних технічних засобів представників позивача та відповідача 1 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку.
Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко