Справа № 686/10696/24
Провадження № 1-кс/686/3444/24
22 квітня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12023243000004314 вiд 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на початку січня 2020 року невстановлена слідством особа, діючи умисно, шляхом зловживання довірою та обману, з метою збагачення, під приводом позики, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди у великих розмірах.
За даним фактом 20.12.2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До Хмельницького РУП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 07.10.2019 року він отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 30 000 доларів США, зі строком повернення коштів до 07.10.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання коштів від 07.10.2019 року.
Враховуючи, що у мене виникли труднощі з поверненням вказаних коштів, приблизно на початку січня 2020 року, ОСОБА_6 використовуючи довірливе ставлення, запропонував в рахунок погашення боргу передати йому автомобілі, які належать заявнику, з умовою їх подальшого продажу за ринковою ціною та зарахування виручених коштів від продажу авто в рахунок боргу - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 115 CDI, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, 2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Приблизна ринкова вартість вказаних авто на той момент складала - 7000 доларів США автомобіль марки MERCEDES-BENZ та 7000 доларів США - автомобіль марки RENAULT відповідно, про що заявнику та ОСОБА_6 було відомо та погоджено цю вартість. ОСОБА_6 наполегливо запропонував заявнику оформити доручення на продаж автомобілів у його знайомого приватного нотаріуса ОСОБА_7 та зазначити в дорученні на продаж крім нього також його друзів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За рекомендацією ОСОБА_6 28 січня 2020 року заявник поставив автомобілі на авто площадку Toyota Центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) в приміщенні Toyota Центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ключі та документи від його автомобілів були передані заявником ОСОБА_8 ( працівник Toyota Центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 підтвердили йому, що вартість авто погоджено, автомобілі будуть продані за ціною 13 000 доларів( за 2 авто). Того ж дня, після обіду, в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 28 січня 2020 року заявником були видані дві довіреності - в яких, як представники були зазначені - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані довіреності посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 28.01.2020 року, зареєстровані в реєстрі за реєстровими номерами 88, 89. З гр. ОСОБА_9 заявник особисто не зустрічався та не знайомий. Після вказаних подій заявник зустрічався з ОСОБА_6 , який повідомив заявника, що автомобілі продані ним за ціною 13 000 = 323 954 грн. 80 коп., відповідно сума боргу зменшена та за заявником залишився борг перед останнім в сумі 17 000 доларів США. Але, напрікінці 2022 року заявник дізнався про те, що ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом відносно заявника про стягнення коштів в сумі 30 000 доларів США за розпискою від 07.10.2019 року, ухвала про відкритття провадження від 14.11.2022 року, справа № 686/24126/22. Станом на сьогодні, справа перебуває на розгляді в суді. В процесі розгляду вказаної цивільної справи представник заявника заперечував про наявність боргу в розмірі 30 000 доларів США. Враховуючи продаж його автомобілів позивачем ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , та на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_4 суду були надані копії документів - договір купівлі-продажу т/з № 10789 від 11.02.2020 року(договір комісії № 10789 від 11.02.2020) та договір купівлі-продажу т/з № 11066 від 24.02.2020 року(договір комісії № 11066 від 24.02.2020). Але, відповідно до вказаних договорів, автомобіль марки MERCEDES-BENZ був проданий ОСОБА_10 через комісіонера - ШПІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 14 000 грн., автомобіль марки RENAULT за ціною - 21 000 грн., а не за ціною 13000 дол. США. Від визначення вартості транспортного засобу залежить сума державного мита. Крім того, на основі визначеної вартості транспортного засобу розраховується сума обов'язкових платежів до Пенсійного фонду (3% від вартості автомобіля). Тобто встановлена вартість автомобіля впливає на суму надходжень до державного бюджету. При цьому, після подання позову відносно заявника, він знайшов на сайті AUTO.RIA інформацію. що його бувший автомобіль марки MERCEDES-BENZ ( VIN - КОД НОМЕР_3 ) був виставлений на продаж за ціною - 6 999 доларів США - 262 882 грн., оголошення створене 19.01.2021 року. Як вбачається з вказаного оголошення, автомобіль проданий. Таким чином. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 отримавши його автомобілі та кошти за їх продаж, не вживали жодних заходів для зарахування коштів в сумі 13000 доларів США, в рахунок погашення боргу, що станом на 20.01.2020 року за середнім курсом НБУ (24,55) становило 319 150 грн., тобто вже на момент передачі авто та видачі довіреностей, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не мали намір виконувати взяті на себе зобов'язання, а їх умисел був спрямований на корисливе заволодіння моїми грошима шляхом обману, що також в сукупності з заявленим позовом відносно заявника про стягнення коштів на суму 30 000 доларів США, свідчить, що вказані дії робились з метою незаконного збагачення.
Враховуючи вищевикладене,з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення,постала необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 686/24126/22 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів. Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить провести розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають вказані речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором - ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя зазначає, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд.
Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У своєму клопотанні слідчий зазначає про виникнення необхідності у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 686/24126/22 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів. Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів усієї судової справи без конкретизації відомостей, які необхідні слідству із указаної справи, без доведення визначених п.5 і п.6 ч.2 ст.160 КПК України обставин - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на зазначені обставини, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12023243000004314 вiд 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя