Справа № 190/823/24
Провадження №2/190/294/24
22 квітня 2024 року м.П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,-
встановила:
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» від представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича надійшла позовна заява до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п. 1, 2, ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.1 ч.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
У відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи ціну позову, предмет позову, категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність судового збору, у встановленій ст.5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
За основу приймається те, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише при пред'явлені позову.
Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту свої порушених прав відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір», законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів», при звільненні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Крім того, представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви клопотання про витребування у АТ «Ідея Банк» інформації:
- про наявність чинних кредитних договорів, договорів позики, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» по яким на теперішній час наявна заборгованість та в разі наявності таких договорів надати їх копії та підтверджуючі документи про наявну заборгованість та її розмір на теперішній час;
- про поточний стан заборгованості ОСОБА_1 , перед АТ «Ідея Банк» за договором №Z02.24224.007677272 від 03.03.2021 за період з 03.03.2021 р., по 17.04.2024 рік з наданням виписки про рух коштів на рахунку ІВАN НОМЕР_1 за вказаний період.
Як вбачається з положень ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування зазначених доказів, які є предметом розгляду даної справи, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 19, 175-177, 187, 274,277 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 год. - 20 травня 2024 року в приміщенні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у АТ "Ідея Банк" (ЄДРПОУ:19390819, місце знаходження:вул.Валова,буд.11, м.Львів, 79008) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- про наявність чинних кредитних договорів, договорів позики, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» по яким на теперішній час наявна заборгованість та в разі наявності таких договорів надати їх копії та підтверджуючі документи про наявну заборгованість та її розмір на теперішній час;
- про поточний стан заборгованості ОСОБА_1 , перед АТ «Ідея Банк» за договором №Z02.24224.007677272 від 03.03.2021 за період з 03.03.2021 р., по 17.04.2024 рік з наданням виписки про рух коштів на рахунку ІВАN НОМЕР_1 за вказаний період.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п'яти днів до судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали для виконання надіслати АТ "Ідея Банк".
Суддя Ю.В.Кудрявцева