Постанова від 22.04.2024 по справі 185/3804/24

Справа № 185/3804/24

Провадження № 3/185/1731/24

ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №000017 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАД №000017 від 08.03.2024 року, 19.02.2024 року о 17:30 год , ОСОБА_1 , намалював нецензурні слова на воротах за адресою : АДРЕСА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що після навчання перебував вдома під наглядом ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 , 19.02.2024 року о 17:30 год перебував вдома та жодних написів на воротах за адресою : м. Павлоград, вул. Осіння, 9, не робив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Отже, найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП, що інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція № 1376).

Так, у порушення вищевказаних норм законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №000017 від 08.03.2024 року, не зазначено інформації про законних представників неповнолітнього, долучені пояснення ОСОБА_2 , як законного опікуна, не підтверджено належними та допустими доказами, відсутні конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про подію, зокрема зазначений час вчинення адміністративного правопорушення неузгоджується з долученими до матеріалів справи доказами.

Будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними доказами не є достатнім та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оцінивши отримані в ході розгляду адміністративного матеріалу докази, суд доходить висновку про відсутність події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події й складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини недоведеності поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Кононенко

Попередній документ
118512108
Наступний документ
118512110
Інформація про рішення:
№ рішення: 118512109
№ справи: 185/3804/24
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
22.04.2024 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО Т О
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО Т О
законний представник особи, що притягується за адміністративні п:
Дубодєл Таїсія Юріївна
правопорушник:
Сахно Євгеній Володимирович