Ухвала від 19.04.2024 по справі 564/366/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 564/366/22 пров. № А/857/4140/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі № 564/366/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 113 розділу V Перехідні положення вищезгаданого Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

З урахуванням зазначеного та зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати саме в паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали справи № 564/366/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов'язати Костопільський районний суд Рівненської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 564/366/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Костопільському районному суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей

Попередній документ
118494324
Наступний документ
118494326
Інформація про рішення:
№ рішення: 118494325
№ справи: 564/366/22
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.04.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
04.04.2022 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Пилипенко Андрій Васильович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Лебєдєва Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Вотава Іванна Леонідівна
представник скаржника:
Гоголюк Максим Вадимович
суддя-учасник колегії:
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА