Ухвала від 19.04.2024 по справі 260/1574/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1574/23 пров. № СК-А/857/13052/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.

суддів -Кузьмича С. М.

Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області 24 травня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу Головне управління Національної поліції в Закарпатській області отримало 14 липня 2023 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа

19 липня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року.

Одночасно Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 260/1574/23, проте ухвалою суду останню було повернуто йому. Після повернення первинної апеляційної скарги скаржник скористався своїм правом та без зволікань звернувся до суду повторно.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 була подана Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області в межах строків, визначених ч.1 ст.295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первиної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року.

Окрім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 4830620017 від 06 вересня 2023 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 14 липня 2023 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

ючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1574/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель

судді С. М. Кузьмич

З. М. Матковська

Попередній документ
118494149
Наступний документ
118494151
Інформація про рішення:
№ рішення: 118494150
№ справи: 260/1574/23
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЄЦЬКА Н Д
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
позивач (заявник):
Харламов Сергій Станіславович
представник скаржника:
Яблонський Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УХАНЕНКО С А