про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 600/5089/23-а
19 квітня 2024 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної митної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Захід" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та картки відмови у прийнятті митної декларації або митному оформленні товарів,
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.02.2024. Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 березня 2024 року залишено апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної митної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно довідки про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 08 березня 2024 року.
Станом на 10 квітня 2024 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком, що стало підставою для винесення ухвали суду від 10.04.2024 про повернення апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної митної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.
12.04.2024 відповідач звернувся з повторною апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що в доповнення до апеляційної скарги відповідачем було надіслано документ про сплату судового, однак ухвалою суду від 10.04.2024 апеляційну скаргу було повернуто.
Надаючи оцінку доводам апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що відповідно до даних з КП "ДСС" в період з 15.02.2024 по 10.04.2024 до суду не надходив документ про сплату суду збору від Чернівецької митниці Державної митної служби України по даній справі. Відтак, наведені у клопотанні мотиви не можуть визнаватися поважними.
Інших доводів щодо наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не наведено.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
1. Визнати неповажними причини пропуску Чернівецькою митницею Державної митної служби України строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року зазначенні у клопотанні.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Чернівецької митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.
3. Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної митної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Захід" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та картки відмови у прийнятті митної декларації або митному оформленні товарів залишити без руху.
4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
5. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шидловський В.Б.