Справа № 600/6890/23-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
19 квітня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області №000006127/Ж10/24-13-23-10 від 04.09.2023.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апелянт вважає, що можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України пов'язана не з будь-якими подібними справами, а обумовлюється їхнім обов'язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання від представника позивача, про зупинення провадження в справі.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №160/11095/23 відкрито касаційне провадження.
Судом зазначено, що спірні правовідносини в даній справі, та в справі № 160/11095/23, що переглядається Верховним Судом виникли у відносинах, що регулюються одними нормами права, та є аналогічними та змістом, зокрема: спір виник між суб'єктом господарювання і органом податкової служби щодо правильності нарахування і сплати податку з доходів нерезидента при виплаті останньому дивідендів; позовні вимоги однакові; встановлені податковим органом під час перевірки порушення тотожні, а висновки податкового органу при проведені перевірки практично ідентичні та зроблені за подібних обставин; дивіденди виплачувались кіпрській компанії і тому до відносин у спорі підлягають застосуванню положення Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно платників податків на доходи від 08.11.2012, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр; позивачі до 23.05.2020 були платниками єдиного податку 4-ї групи; обґрунтування позовів і заперечення проти позовів практично ідентичні. А тому, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.
Частиною 1 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства передбачені обов'язкові умови, за яких провадження у справі підлягає зупиненню.
Разом з цим, у частині 2 статті 236 КАС України передбачено випадки процесуального права суду зупинити провадження в адміністративній справі, у тому числі в разі:
перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5).
Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Однак, керуючись положеннями пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що справа №160/11095/23 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку судом зупинено провадження у справі) перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.
За таких обставин, у суду першої інстанції не виникло підстав, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи №160/11095/23.
Враховуючи викладене, оскільки висновки суду не відповідають нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задовольнити.
Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасувати.
Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.