Справа № 320/31079/23
18 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі № 320/31079/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АВЕНТИН» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не дотримано форми та змісту апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору, пропущено строк на апеляційне оскарження, проте у клопотанні про поновлення строку не зазначено поважних причин його пропуску, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу; встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Вказану ухвалу отримано скаржником 03.04.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Скаржником 15.04.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» направлено до суду клопотання на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року.
Зі змісту даного клопотання вбачається, що скаржником виконано вимогу ухвали від 03.04.2024 року лише в частині не виконання вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, тобто скаржником зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується. Щодо вимоги ухвали про надання доказів сплати судового збору та щодо зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, скаржником не виконано.
За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Голяшкін
Судді М.М. Заїка
Е.Ю. Швед