П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 квітня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/15205/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
У жовтні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до НУ «ОМА», у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність НУ «ОМА» щодо встановлення і виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмiрi 30 000грн., починаючи з 24.02.2022р. i по 18.07.2022р., а також додаткової винагороди в розмiрi до 30 000грн. пропорцiйно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022р. i дотепер;
- зобов'язати НУ «ОМА» вчинити певні дії, а саме встановити і виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмiрi 30 000грн., починаючи з 24.02.2022р. i по 18.07.2022р., а також додаткову винагороду в розмiрi до 30 000грн. пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022р. i дотепер.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 березня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність НУ «ОМА» щодо встановлення і виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30 000грн. за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. та додаткової винагороди у розмірі до 30 000грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 19.07.2022р. по 31.01.2023р..
Зобов'язано НУ «ОМА» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду у розмірі 30 000грн. за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. та додаткову винагороду у розмірі до 30 000грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 19.07.2022р. по 31.01.2023р..
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду 9.04.2024р. відкрито апеляційне провадження.
У подальшому, судовою колегією було встановлено, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №640/13029/22, у якій фізична особа звернулася до суду із позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів, у якому просила:
- визнати протиправними дії Мінфіну України, Міноборони України, ДКА України щодо невиплати на його користь додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168);
- стягнути з Мінфіну України, Міноборони України, ДКА України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період часу з 24.02.2022р. по 17.08.2022р. у сумі 171 809,75грн..
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2024р. відкрито апеляційне провадження на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 лютого 2024р. у зразковій справі №640/13029/22.
Апеляційний суд вважає, що справи №640/13029/22 та №420/15205/22 відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст. 4 КАС України, оскільки у справах:
- позивачі є військовослужбовці відряджені до державних установ;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (Постановою Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану");
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті).
Відповідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд
Провадження у справі за №420/15205/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії зупинити до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення по справі №640/13029/22.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко