П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13620/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 р. у справі № 400/13620/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року було задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області до КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу.
На зазначене рішення суду Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків скарги.
Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст.169 КАС України.
Копію ухвали суду від 29.03.2024 року Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" отримало 01.04.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" не вчинило, недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі, не усунуло.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 р. у справі №400/13620/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу, повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик