19 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4966/21
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-Буд», про визнання протиправними та скасування наказу, приписів та постанови,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 27/2 від 01.06.2021, припис № 27/3 від 01.06.2021, постанову № 12/247/22.02-13 від 10.06.2021. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати наказу від 06.05.2021 № 104 відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року задоволено часткова. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Кор-Буд" про визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 р. № 104, приписів від 01.06.2021 р. № 27/2 і № 27/3, постанови від 10.06.2021 р. № 12/247/22.02-13 - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 27/3 від 01 червня 2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 41256954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» (вул. Січових Стрільців, 21-А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 34918876). (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 41256954) судові витрати у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» задоволено частково. Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2023 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови № 12/247/22.02-13 від 10 червня 2021 року про порушення позивачем вимог частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 839 900,0 грн, прийнятої Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, та залишити у цій частині у силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року. Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2023 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування припису від 1 червня 2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, та направлено у цій частині справу № 400/4966/21 на новий розгляд до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2023 року залишено без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді - Шевчук О.А., суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року прийнято справу №400/4966/21 за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року до свого провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 22 травня 2024 року о 10:00 годині.
12 квітня 2024 року до суду надійшла заява Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник апелянта просить суд постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням http://vkz.court.gov.ua.
Дослідивши вищезазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року № 15-17888/21, підсистеми “Електронний кабінет”, “Електронний суд” та підсистема відеоконференцзв'язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.
Відповідно до частини 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ” (https://vkz.court.gov.ua ), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника апелянта.
Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - Іванковську Юлію Віталіївну, у судовому засіданні, призначеному на 22 травня 2024 року о 10 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Роз'яснити представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - Іванковській Юлії Віталіївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - Іванковській Юлії Віталіївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик