Ухвала від 18.04.2024 по справі 420/31201/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31201/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у справі № 420/31201/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» 26 лютого 2024 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та з порушенням вимог КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

В свою чергу, від позивача до суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі, так як позивач вважає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог КАС України та подана з порушенням встановлених процесуальних строків.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

В даному випадку, зазначені позивачем підстави для закриття апеляційного провадження відсутні у ст. 305 КАС України.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що питання про відповідність апеляційної скарги вимогам КАС України та питання про поновлення пропущених процесуальних строків вже вирішено в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, висновки якої не підлягають перегляду за вказаних позивачем підстав.

В свою чергу, у разі незгоди позивача з висновками суду, викладеними в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, позивач матиме право на включення своїх заперечень на відповідну ухвалу до доводів касаційної скарги у разі оскарження постанови суду.

Тому, керуючись ст. 305, 311, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян