Ухвала від 18.04.2024 по справі 400/2278/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2278/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, у справі № 400/2278/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до державного виконавця Алієвої Аліни Миколаївни Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року повернуто позовну заяву.

При цьому, від імені ОСОБА_1 адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

При цьому, Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41).

Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення № 41, ордер має містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

В даному випадку, адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною на підтвердження своїх повноважень щодо представництва заявника ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1080852.

Проте, зі змісту ордера, враховуючи якість нанесеного на ньому тексту, неможливо достаменно встановити назву органу (групи органів), у якому надається правова допомога адвокатом, а як наслідок встановити наявність повноважень у адвоката на представництво заявника у П'ятому апеляційному адміністративному суді.

При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги, яка підписана особою, що не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 59, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути адвокату Порошиній Наталії Гафурівні апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Попередній документ
118493230
Наступний документ
118493232
Інформація про рішення:
№ рішення: 118493231
№ справи: 400/2278/24
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.09.2024)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов від 10.11.2023 ВП № 73194291, ВП № 731196499
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МОРОЗ А О
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Новоодеський відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) державний виконавець Алієва А.М.
Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
державний виконавець Алієва Аліна Миколаївна Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Шевченко Владислав Валерійович
позивач (заявник):
Митковський Дмитро Юрійович
представник позивача:
Порошина Наталія Гафурівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В