Ухвала від 19.04.2024 по справі 185/1502/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 185/1502/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року у справі №185/1502/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Павла Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року позов задоволено. Рішення суду оприлюднено 02.04.2024.

10.04.2024 Департаментом патрульної поліції за допомогою засобів поштового зв'язку подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.04.2024.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 805,20 грн. (536,80*150% = 805,20 грн.).

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року у справі №185/1502/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
118493082
Наступний документ
118493084
Інформація про рішення:
№ рішення: 118493083
№ справи: 185/1502/24
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.01.2025)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
05.03.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2024 10:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.03.2024 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
САФРОНОВА С В
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Юрченко Павло Сергійович 4 бат. 5 рота
позивач:
Просін Кирило Володимирович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Юрченко Павло Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
представник позивача:
Вотінцев Єгор Геннадійович
суддя-учасник колегії:
КОРШУН А О
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є