Ухвала від 18.04.2024 по справі 160/4073/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4073/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року.

Розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні 16.05.2024 о 10:00.

Представником Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відоконфіренції поза межами приміщення суду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно приписам частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

З метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у адміністративній справі №160/4073/21 на 16.05.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
118493009
Наступний документ
118493011
Інформація про рішення:
№ рішення: 118493010
№ справи: 160/4073/21
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.06.2025)
Дата надходження: 18.03.2021
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
23.09.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2024 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.03.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
ЛУКМАНОВА О М
СТАРОДУБ О П
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
ЛУКМАНОВА О М
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Дзятко Галина Іванівна
Дзятко Олександр Сергійович
Дубровін Андрій Петрович
Дуднік Тетяна Євгеніївна
Міндюк Тетяна Анатоліївна
Рабінко Сергій Валентинович
Слабонога Володимир Васильович
Слюсар Олександр Володимирович
Трофименко Анатолій Яковлевич
Ясеневич Сергій Васильович
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Державної екологічної інспекції України
Державна екологічна інспекція України
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
громадська організація, орган або особа, яка подала апеляційну с:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
громадська організація, представник:
Горбенко Інна Василівна
Нікулінкова Василина Василівна, голова Міжрегіонального бюро екологічного захисту
заявник:
Андросюк Олексій Володимирович
Войцик Сергій Анатолійович
Гуріна Наталія Іванівна
Клепка Наталія Германівна
заявник апеляційної інстанції:
Єфремова Людмила Леонідівна
Кушніренко Тетяна Олексіївна
Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація
Павлюченко Наталія Вікторівна
Пеліпака Марія Миколаївна
Сич Оксана Миколаївна
Созонтюк Василь Петрович
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація
Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація
інша особа:
Громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Боярченко Віра Василівна
Гришальова Наталія Миколаївна
Гришальова Наталія Миколаївна, орган або особа,
Інякіна Валентина Адамівна
Мельничук Людмила Петрівна, орган або особа
Міжрегіональне бюро екологічного захисту
Муратова Раїса Юріївна
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Державної екологічної інспекції України
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник:
Нікулінкова Василина Василівна
Нікулінкова Василина Василівна
Нікулінкова Василина Василівна, голова Міжрегіонального бюро екологічного захисту
представник позивача:
Комлева Надія Русланівна головний спеціаліст-юрисконсульт сектору правового забезпечення
Нікульнікова Василина Василівна- голова Бюро
Охріменко Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Братухін Олександр Юрійович
Нікульнікова Василина Василівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
КОВАЛЕНКО Н В
ПРОКОПЧУК Т С
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
СУХОВАРОВ А В
ТАЦІЙ Л В