Ухвала від 18.04.2024 по справі 160/4073/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4073/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши заяву представника Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року.

Представником Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення можливості прийняття участі в судовому засіданні сторін у справі та з урахуванням технічних можливостей, суд вважає доцільним призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадська організація на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін та забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.

Розгляд справи призначити на 16.05.2024 о 10:00 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг), сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
118493005
Наступний документ
118493007
Інформація про рішення:
№ рішення: 118493006
№ справи: 160/4073/21
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.06.2025)
Дата надходження: 18.03.2021
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
23.09.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2024 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.03.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
ЛУКМАНОВА О М
СТАРОДУБ О П
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
ЛУКМАНОВА О М
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Дзятко Галина Іванівна
Дзятко Олександр Сергійович
Дубровін Андрій Петрович
Дуднік Тетяна Євгеніївна
Міндюк Тетяна Анатоліївна
Рабінко Сергій Валентинович
Слабонога Володимир Васильович
Слюсар Олександр Володимирович
Трофименко Анатолій Яковлевич
Ясеневич Сергій Васильович
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Державної екологічної інспекції України
Державна екологічна інспекція України
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
громадська організація, орган або особа, яка подала апеляційну с:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
громадська організація, представник:
Горбенко Інна Василівна
Нікулінкова Василина Василівна, голова Міжрегіонального бюро екологічного захисту
заявник:
Андросюк Олексій Володимирович
Войцик Сергій Анатолійович
Гуріна Наталія Іванівна
Клепка Наталія Германівна
заявник апеляційної інстанції:
Єфремова Людмила Леонідівна
Кушніренко Тетяна Олексіївна
Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація
Павлюченко Наталія Вікторівна
Пеліпака Марія Миколаївна
Сич Оксана Миколаївна
Созонтюк Василь Петрович
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація
Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація
інша особа:
Громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Боярченко Віра Василівна
Гришальова Наталія Миколаївна
Гришальова Наталія Миколаївна, орган або особа,
Інякіна Валентина Адамівна
Мельничук Людмила Петрівна, орган або особа
Міжрегіональне бюро екологічного захисту
Муратова Раїса Юріївна
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Державної екологічної інспекції України
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник:
Нікулінкова Василина Василівна
Нікулінкова Василина Василівна
Нікулінкова Василина Василівна, голова Міжрегіонального бюро екологічного захисту
представник позивача:
Комлева Надія Русланівна головний спеціаліст-юрисконсульт сектору правового забезпечення
Нікульнікова Василина Василівна- голова Бюро
Охріменко Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Братухін Олександр Юрійович
Нікульнікова Василина Василівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
КОВАЛЕНКО Н В
ПРОКОПЧУК Т С
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
СУХОВАРОВ А В
ТАЦІЙ Л В