19 квітня 2024 року Справа № 280/4712/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 280/4712/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено, суд вирішив:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду 01.12.2019 з обмеженням максимального розміру, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2019.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят коп.).
09 жовтня 2023 року рішення набрало законної сили та 09 лютого 2024 року по справі видані виконавчі листи.
21.03.2024 до суду надійшла заява, у якій позивач, з посиланням на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд:
Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду № 280/4712/23 від 29.06.2023 про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2019.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання звіту до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 280/4712/23 від 29.06.2023 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили;.
Постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень відповідним суб'єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача.
В обґрунтування заяви позивач повідомляє, що на теперішній час рішення суду набрало законної сили, однак відповідачем не виконано.
Ухвалою суду від 28 березня 2024 року встановлений судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 280/4712/23. Зобов'язано суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 280/4712/23.
18.04.2024 відповідачем наданий до суду звіт про виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що оскільки рішенням суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, пенсія розрахована з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром. Рішення суду виконано в межах покладених зобов'язань повністю.
Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд проводить розгляд наданого звіту у порядку письмового провадження.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повинно виконати рішення суду від 17 липня 2023 року.
Обов'язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов'язковості судових рішень, судові рішення є обов'язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.
За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).
Суд наголошує, що рішенням суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2019.
Відповідач зазначає, що пенсія розрахована позивачу з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром.
Водночас, пояснень щодо виконання судового рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2019, доказів виплати позивачу перерахованої суми пенсії відповідачем не було надано.
Таким чином, відповідачем не було надано суду доказів виконання рішення суду у повному обсязі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту відповідача про виконання судового рішення та зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення суду.
Також суд попереджає, що при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень відповідача у справі в порядку статті 382 КАС України в разі ігнорування вимог суду в цій ухвалі.
Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд, -
У прийнятті звіту про виконання судового рішення від 18.04.2024 №080-0902-7/33832, - відмовити.
Зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 19.04.2024.
Суддя Б.В. Богатинський