19 квітня 2024 рокуСправа № 160/7603/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
25 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) про відмову у призначені пенсії № 047050025791 від 06.02.2024 року.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) та Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи всі періоди роботи з моменту виникнення права на пенсію за віком, а саме: служба у лавах радянської армії, з 15.04.1983 по рік; навчання СПТУ - 7 п. Мурмаши Мурманської області, з 01.09.1985 по рік; проходження плав, практики, з 08.04.1986 по 17.10.1986 рік; робота на посаді кухаря на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; навчання у Мурманській морехідній школі, з 02.01.1989 по 04.09.1989 рік; проходження плав, практики, а потім і постійного місця роботи на посаді матрос на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; робота в д/д/у № 147 робітником з ремонту будівель та обладнання, з 04.09.1995 по 03.01.1997 рік; робота провідника в укр. залізниці з 19.03.2000 по теперішній час, призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 , пенсії за віком з дня досягнення мною пенсійного віку, тобто з 13.02.2024 року.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та запропонував позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, зокрема, обґрунтувати вимоги до кожного з відповідача, надати докази не зарахування відповідачем періоди: служби у лавах радянської армії, з 15.04.1983 по рік; навчання СПТУ - 7 п. Мурмаши Мурманської області, з 01.09.1985 по рік; проходження плав, практики, з 08.04.1986 по 17.10.1986 рік; робота на посаді кухаря на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; проходження плав, практики, а потім і постійного місця роботи на посаді матрос на судах морського флоту мурманського морського пароплавства, приписаних до порту Мурманськ, 29.10.1986 по 31.12.1988 рік; робота в д/д/у № 147 робітником з ремонту будівель та обладнання, з 04.09.1995 по 03.01.1997 рік; робота провідника в укр. залізниці з 19.03.2000 по теперішній час. А також надати копії уточненої позовної заяви для направлення відповідачам.
16 квітня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява з її копіями, проте її зміст свідчить про невиконання вимог ухвали суд, зокрема відсутнє обґрунтування щодо кожного відповідача, а також не надано доказів не зарахування іншого стажу. В уточненій позовні заяві позивач, змінив два абзаци позовної заяви, у яких зазначив, що з боку Відповідачів позивачу не зарахований період роботи, який він працював і навчався на території російської федерації. І який навмисно не відображений Відповідачами у Рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком від 06.02.2024 року, як не зарахований. Навіть ті періоди, які відображені Відповідачами у Рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком від 06.02.2024 року, як не зараховані до страхового стажу роботи, містять помилки у датах і не відповідають датам (періодам), які зазначені у трудових книжках.
Отже, позивачем вимоги ухвали суду від 28 березня 2024 року не виконанні та недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Суд, зауважує, що позивач повинен дотримуватися вимог встановлених п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, про що також неодноразову наголошував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, постанові ВП ВС від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23. Доводи позовної заяви не можуть ґрунтуватися на припущеннях, оскільки судовому захисту підлягає порушене право, докази про що надає позивач до суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на 19 квітня 2024 року недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року в установлений судом строк не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев