Ухвала від 19.04.2024 по справі 160/5531/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід від спрощеного до загального провадження

19 квітня 2024 рокуСправа №160/5531/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/5531/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі №160/5531/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" відмовити.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 року скасовано. Справу №160/5531/23 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа №160/5531/23.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/5531/23 та зазначено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.03.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу №160/5531/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 травня 2024 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко

Попередній документ
118489556
Наступний документ
118489558
Інформація про рішення:
№ рішення: 118489557
№ справи: 160/5531/23
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.06.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.04.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.04.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2023 09:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.05.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.06.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.06.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.06.2023 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.11.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.06.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство «ДІМ МАРОЧНИХ КОНЬЯКІВ „ТАВРІЯ“»
Приватне акціонерне товариство"Дім марочних коньяків "Таврія"
3-я особа позивача:
Приватне Акціонерне товариство "Дім марочних Коньяків "Таврія"
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС+»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС+»
представник відповідача:
Ферафонтов Юрій Вадимович
представник позивача:
ІСАЄВ ВЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
Сідельникова Олена Леонідівна
Талан Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М