18 квітня 2024 рокуСправа № 160/7614/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі № 160/7614/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення у період з 28.02.2022 року по 22.01.2023 року (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), застосовуючи при визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, а не на 1 січня відповідного календарного року, як це передбачено чинною редакцією постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період з 28.02.2022 року по 22.01.2023 року (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік (на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню, згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Так, 15.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якій останній просив залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що в матеріалах справи відсутні жодні документи, що підтверджують право ОСОБА_2 (представника позивача) на зайняття адвокатською діяльністю. Тому, враховуючи наведене військова частина НОМЕР_2 вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч.1 ст.4 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Таким чином, право на звернення до адміністративного суду має особа, якщо порушено її права, свободи та законні інтереси.
Частиною 3 ст.5 КАС України визначено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Суд звертає увагу, що дана справа, з огляду на приписи ст.ст. 12 та 257 КАС України, є справою незначної складності, представляти інтереси позивача може не лише адвокат.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Суд встановив, що позовну заяву підписано та подано через підсистему «Електронний суд» представником позивача - фізичною особою ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень долучила до позову нотаріально посвідчену довіреність від 06.11.2023 на представництво інтересів позивача, у тому числі, в судах, зареєстровану в реєстрі за №1413
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України). Відповідно до статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Оскільки адміністративна справа є справою незначної складності, позов поданий та підписаний від імені позивача належною на те фізичною особою представником - ОСОБА_2 згідно з нотаріально посвідченою довіреністю.
Отже, доводи відповідача щодо того, що позовна заява підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності не обґрунтовані та не враховуються судом, а тому клопотання щодо залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205, 257-260 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна