про зупинення провадження у справі
19 квітня 2024 року Справа № 160/17701/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/17701/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий Дракон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
04.09.2023 року з Верховного Суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №160/17701/21, яку згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.08.2023 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року, справу №160/17701/21 розподілено судді Сидоренко Д.В.
Ухвалою суду від 07.09.2023 року прийнято адміністративну справу №160/17701/21 та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження із проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Матеріали адміністративної справи №160/17701/21 надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС та зупинено провадження у адміністративній справі №160/17701/21 на час проведення експертизи, до одержання результатів експертизи.
02.04.2024 року від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи та матеріали справи №160/17701/21.
Ухвалою суду від 05.04.2024 року поновлено провадження у адміністративній справі №160/17701/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий Дракон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС до розгляду у підготовчому засіданні, запропонова позивачу надати витребуваня експетром документи.
15.04.2024 року від позивача надійшли документи, на виконання клопотання судового експерта.
В підготовче засідання сторони по справі не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та просив направити матеріали справи для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання судового експерта щодо направлення додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Згідно з ч.3 ст.105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на виконання клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, надіслати до експертної установи всі матеріали адміністративної справи №160/17701/21 та зупинити провадження у справі, до одержання результатів експертного дослідження.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Матеріали адміністративної справи №160/17701/21 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Зупинити провадження у справі, до одержання результатів експертного дослідження.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко