19 квітня 2024 року Справа № 160/7925/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
27.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в ненаданні відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , 1982 року народження;
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 , 1982 року народження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 означений адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви, в якій уточнити вірну назву відповідача у справі та зазначити зміст заявлених позовнимх вимог до належного відповідача;
- належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням, на які права чи обов'язки Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, може вплинути рішення суду у даній справі;
- належним чином засвідчених копій оспорюваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138 для суду та учасників справи, або мотивованого клопотання про витребування доказів із зазначенням, яких заходів вжив позивач для отримання самостійно оспорюваного наказу з наданням доказів вжиття таких заходів, або зазначити причини неможливості самостійного отримання оспорюваного наказу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено 11.04.2024 до електронного кабінета представника позивача в системі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №30275/24), до якої додано уточнену позовну заяву, в якій уточнено суб'єктний склад сторін, а саме:
- зазначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- виключено зі складу учасників справи третю особу ка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля";
- викладено позовні вимоги у наступній редакції:
"- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в ненаданні відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , 1982 року народження;
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 , 1982 року народження.".
З викладеного суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Разом з уточненою позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить:
- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
До вказаного клопотання представником позивача додано докази вжиття заходів для самостійного отримання оспорюваного наказу.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від відповідача.
Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7925/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази по справі, а саме:
- належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 №138, яким ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової слудби до військової частини НОМЕР_1 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова