06 березня 2024 року Справа №160/3052/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №160/3052/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць за період з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року.
04.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 стосовно адреси позивача.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із положеннями частини 3 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
На підставі положень ч.2 ст.253 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяв позивача та відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.
При цьому, суд наголошує, що опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо.
З матеріалів справи судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 22.12.2023 було помилково зазначено місце проживання позивача: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_2 », про що свідчить наявна у матеріалах справи копія паспорта ОСОБА_1 .
При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивача та відповідача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №160/3052/23.
Керуючись статтями 246, 248, 253, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.12.2023 в адміністративній справі №160/3052/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №160/3052/23, зазначивши вірно місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.
Суддя І.В. Юхно