Ухвала від 19.04.2024 по справі 140/4126/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4126/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши отримавши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 80 375,62 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Як слідує з позовної заяви в ній заявлено вимоги майнового характеру: про стягнення коштів в сумі 80 375,62 грн. Отже загальна сума заявлених позовних вимог становить 80 375,62 грн. З урахування ціни позову ставка судового збору становить - 3 028,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, оскільки 80 375,62 грн. х 1,5% = 1 205,63 грн).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно із частиною другою статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-ІХ (набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023) частину другу статті 161 КАС України було викладено у новій редакції, за якою суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення (а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як у попередній редакції) іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

З доданої до позовної заяви квитанції від 22.03.2024 вбачається направлення відповідачу не листа з описом вкладення, а рекомендованого листа.

Отже, в порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160, частини другої статті 161 КАС України, позивач не надав доказ надіслання листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

Як встановлено суддею, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державно демографічного реєстру №551158 від 19.04.2024, сформованим засобом підсистеми ЄСІТІС «Електронний суд» за запитом щодо визначення підсудності у даній справі.

Проте, у позовній заяві представник позивача зазначає зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , що не збігається з відомостями з Єдиного державно демографічного реєстру.

Разом з тим суддя зауважує, що з наявної в матеріалах справи квитанції про направлення відповідачу рекомендованого листа слідує, що такий направлений: 79019, Львів.

Крім того, згідно із частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163:2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа №802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в порушення вимог частин другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу (представнику позивача) строк на усунення недоліків шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн;

- подання до суду доказ надіслання листом з описом вкладення (а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення) копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання;

- подання до суду належно засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти, - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві (представнику позивача), що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський

Попередній документ
118489241
Наступний документ
118489243
Інформація про рішення:
№ рішення: 118489242
№ справи: 140/4126/24
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.05.2024)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: про стягнення витрат пов'язаних з утриманням