Справа № 456/539/24
Провадження № 1-кп/456/226/2024
іменем України
19 квітня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого 18.07.2018 вироком Личаківського районного суду м. Львова за ст.395, ч.4 ст. 70, 72 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання 22.03.2019 року, судимість у якого непогашена і незнята,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
ОСОБА_3 , 16 січня 2024 року, близько 13 години 45 хвилин перебував разом із потерпілою ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 , де між ними на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт. Надалі, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів правою ногою по правому стегні, після чого потерпіла намагалася втекти від нього. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , умисно схопив її та стиснув за праве зап'ястя та ліве плече. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, правому зап'ясті та правому стегні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_3 , 25.03.2024 близько 16.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , де між ними раптово виник словесний конфлікт. Надалі, ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у спальній кімнаті вищевказаної квартири, умисно наніс потерпілій удар кулаком руки в область голови. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виштовхнув її на подвір'я будинку АДРЕСА_5 , підійшов до неї ззаду та наніс удар руками в область спини, внаслідок чого потерпіла не втрималась на ногах та впала. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців і саден у правій завушній ділянці з переходом на потилицю та на спині праворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 передбачена частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини по пред'явленому йому обвинуваченні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, просить суворо не карати.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах. Суду пояснила, що обвинувачений не відшкодував завдані їй збитки. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , надані стороною обвинувачення, а саме:
копію паспорта серії НОМЕР_1 та витяг №54 від 17.01.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, згідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;
характеристику від 22.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 охарактеризував себе посередньо, скарги в Стрийське РУП на його поведінку не надходили, раніше притягувався до адміністративної відповідальності;
інформацію КНП «ТМО «СМОЛ» від 19.01.2024 та від 26.03.2024, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;
відповідно до вимоги від 17.01.2024, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Личаківського районного суду м.Львова від 18.07.2018 за ст.395 КК України, ч.4 ст. 70, 72 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання 22.03.2019 року, судимість у якого непогашена і незнята.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 125 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме:
по першому епізоду, який мав місце 16.01.2024: рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 16.01.2024; заяву потерпілої ОСОБА_5 від 16.01.2024; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 23.01.2024 з відеозаписом та фототаблицями; довідку лікаря-травматолога №264 від 16.01.2024; висновок експерта №8 від 17.01.2024; довідку №237 про перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння; відеозапис з території магазину «Рукавичка»; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 24.01.2024 з відеозаписом та фототаблицями;
по другому епізоду, який мав місце 25.03.2024: рапорти інспектора-чергового Стрийського РУП від 25.03.2024; заяву потерпілої ОСОБА_5 від 25.03.2024; довідку лікаря-травматолога №900 від 25.03.2024; форму оцінки ризиків та терміновий заборонний припис від 25.03.2024; висновок експерта №43 від 29.03.2024; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 04.04.2024 з фототаблицями; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 04.04.2024 з фототаблицями; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 04.04.2024 фототаблицями.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 125 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння (п.п.6-1, 13 ч.1 ст. 67 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки (ст. 12 КК України). Внаслідок їх вчинення шкоду потерпілій не відшкодував.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.
Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_3 , що він зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1