Ухвала від 17.04.2024 по справі 727/7144/22

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 727/7144/22

провадження № 51-3561 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021262020002326, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 з посиланням, що захисник відмовляється надавати йому правову допомогу в

ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав свою заяву та просив залучити іншого адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що вказана заява засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 54 КПК України передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на зазначене, з метою належного дотримання права засудженого ОСОБА_7 на захист, колегія суддів вважає необхідним відкласти касаційний розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого.

Керуючись статтями 54, 434, 441КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині

30 хвилин 05 червня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_7 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3