19 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 990SCCV/37/24
провадження № 61-95вп24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Остапенко Андрій Ігорович, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Посольство України в Ліванській Республіці, про встановлення факту, що має юридичне значення,
11 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Остапенко А. І. подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Посольство України в Ліванській Республіці, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на час народження її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рівне та має громадянство України, що підтверджується копію паспорта громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , копією картки платника податків, копією свідоцтва про народження.
Зазначає, що до вересня 2013 року була зареєстрована у м. Донецьк, а з вересня 2013 року не має зареєстрованого місця проживання на території України. З 2014 року проживає у Сирійській Арабській Республіці, м. Алеппо, на підставі посвітки на проживання № 16804010000023 від 31 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою 03 грудня 2023 року.
До клопотання також долучено заяву (з додатками), в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування на території Сирійській Арабській Республіці у заявниці народилася дочка ОСОБА_2 , батьком якої є громадянин Сирійської Арабської Республіки. Має намір довести, що вона на момент народження дитини проживала на території України, а її дочка має правові підстави для того, щоб вважатися громадянкою України та має право отримати український внутрішній та закордонний паспорт.
Заявниця посилається на те, що зверталася до Посольства України в Ліванській Республіці, однак у листі від 05 жовтня 2023 року № 6167/6167-500-118462 їй повідомили, що у зв'язку з окупацією частини території України, перевірити факт її постійного проживання у м. Донецьку станом на 28 вересня 1999 року не є можливим, а відтак неможливо і визначити належність дочки до громадянства України. Можливим способом встановлення факту постійного проживання на території України станом на 28 вересня 1999 року є отримання відповідного рішення суду.
Посилаючись на вищевказане, у зв'язку громадянка України ОСОБА_1 , яка проживає за межами України, просить визначити підсудність справи Полтавському районному суду Полтавської області або за будь-якому іншому районному суду м. Полтави за місцем здійснення її представником - адвокатом Остапенком А. І. адвокатської діяльності (вул. Єреванська, 146-А, оф. 511, м. Полтава, 36008)
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз положень частини другої статті 316 ЦПК України свідчить, що Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за зверненням громадянина України, який проживає за її межами.
За загальним правилом, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає за її межами і має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, останнє місце проживання на території України мала у м. Донецьку, беручи до уваги зміну територіальної підсудності справ, клопотання необхідно задовольнити частково та визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтею 316 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Остапенко Андрій Ігорович, про визначення підсудності справи задовольнити частково.
Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Остапенко Андрій Ігорович, заінтересована особа - Посольство України в Ліванській Республіці, про встановлення факту, що має юридичне значення, - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню
не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников