991/3819/23
1-кс/991/3841/23
04.05.2023 місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - Детектив), розглянувши клопотання № 19/4427т від 01.05.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 21.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 52023000000000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
1.Зміст клопотання детектива
Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено відомості, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, однак отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру.
2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива
З клопотання детектива вбачається, що суддя Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_5 та заступник голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 , залучивши до своєї протиправної діяльності директора ПП «Онікс» ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , керівника апарату суду ОСОБА_4 , вимагають від громадянина України ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 300 000 доларів США за позитивне вирішення питання оскарження здійснення реєстрації земельної ділянки та подальшого нестворення штучних перешкод ПП «Онікс» щодо реєстрації права власності на земельні ділянки в розмірі 109 га, які згідно державного акту ТР 0095 від 19.09.1995 перебувають в оперативному управлінні підприємства, правонаступником якого є ПП «Онікс».
Відповідно, у своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення, згодою на залучення до конфіденційного співробітництва, протоколами допиту свідків від 21.04.2023, попереднім договором купівлі-продажу корпоративних прав від 15.04.2023, державним актом на право колективної власності на землю серії ТР № 20095 , ухвалою про порушення провадження у справі від 23.02.2023, листом Великоберезовицької селищної ради № 635 від 10.06.2019, ухвалою про відкладення підготовчого судового засідання від 11.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
3.Оцінка слідчого судді
Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, службової записки перевірена достовірність наданих відомостей про номер мобільного телефону, ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 .
Також детективом було заперечено належність ОСОБА_4 щодо спеціальних суб'єктів.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;
2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.
Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:
- зняття інформації з електронних інформаційних систем;
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.
Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки гласні слідчі розшукові дії не дадуть можливості у законний спосіб зафіксувати протиправні дії ОСОБА_4 та інших причетних до злочину осіб.
Вказане кримінальне правопорушення є триваючим у часі, причетні особи можуть дотримуватись правил конспірації, а отримані в ході досудового розслідування відомості потребують ретельної перевірки, отже строк проведення НСРД має бути визначений упродовж 2 місяців.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_2 ;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 ;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів та інших інтернет ресурсів, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_2 .
3. Строк дії ухвали до 05.07.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1