Справа № 544/3068/23 Номер провадження 22-ц/814/2162/24Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
15 квітня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури в особі заступника керівника ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду клопотання представника ПП «Удача» про призначення судової земельно-технічної експертизи
у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області А. Правдіна-Велігоцька, про повернення земельної ділянки
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року задоволено клопотання представника ПП «Удача» про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Вказану ухвалою оскаржено позивачем, Полтавською обласною прокуратурою.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається наступне.
15.03.2024 оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, що оскаржується, повний текст якої складено 20.03.2024.
Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 27.03.2024, тобто подана в межах передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури в особі заступника керівника Титарчука І. на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді А.І. Дорош
В.М. Триголов