Справа № 539/1427/23 Номер провадження 22-ц/814/1729/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
19 квітня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді: Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Даценка В.М. в м.Лубни, зі складанням повного тексту 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Треті особи: головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, територіальна громада в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Іщенко Ігор Миколайович та державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Танчик Тетяна Миколаївна,-
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішення оскаржив ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду 13 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарг вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю вмотивованого клопотання щодо поновлення строку на оскарження вищенаведеного рішення.
Дані ухвали були направлені ОСОБА_1 на адресу вказану ним при подачі апеляційної скарги, однак відправлення повернулися на адресу суду апеляційної інстанції неврученими з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Разом з цим, ухвала від 22.02.2024 року була направлена також представнику ОСОБА_1 - адвокату Ларькіній Г.Ю. на електронну адресу та доставлена 28.02.2024 року о 17:10:35, що підтверджується довідкою Полтавського апеляційного суду про доставку електронного листа.
Однак, у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Відповідно принцип юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує особу, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуюча суддя: О. В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна