Справа № 162/197/24
Провадження № 3/162/182/2024
19 квітня 2024 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглядаючи справу за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, утримує двоє дітей, РНОКПП невідомий,
встановив:
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам пунктів 2.9 (а), 2.10 (а), 12.10 Правил дорожнього руху о 18 годині 30 хвилини 18 січня 2024 року на перехресті вулиць Незалежності та Монастирської у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Справи відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП у суді об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 19 квітня 2024 року заявлено відвід судді Глинянчуку В.Д.
Відвід умотивовано тим, що на розгляді судді Глинянчука В.Д. також перебуває справа відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України. В рамках цього кримінального провадження при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_1 суддя надав оцінку подіям 18 січня 2024 року.
Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, додані матеріали, доходжу таких висновків.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -- Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
У рішенні Європейського з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.
На розгляді судді Глинянчука В.Д. дійсно перебуває справа № 162/1104/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвал суду від 29 січня 2024 року та 26 березня 2024 року. При цьому враховано інформацію відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції про скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 18 січня 2024 року.
Вказані обставини, вважаю такими, що можуть викликати об'єктивні сумніви у неупередженості судді Глинянчука В.Д. при розгляді справи за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 280 КУпАП,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчуку Віталію Дмитровичу у розгляді об'єднаної справи № 162/197/24 за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.
Об'єднану справу № 162/197/24 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для її повторного авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук