Справа № 161/6372/24
Провадження № 3/161/2547/24
м.Луцьк 18 квітня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фізична -особа-підприємець,
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення №002168/163/07-05 від 19.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до акту перевірки №002766 від 19.03.2023 не провела розрахункову операцію через РРО та не видала покупцеві фіскальних чеків встановленої форми та змісту, чим порушила п. п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що правопорушення вчинила не навмисно, через власну неуважність, в подальшому зобов'язалась так не вчиняти.
З урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред'явленого їй правопорушення, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 155-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк