Ухвала від 18.04.2024 по справі 904/1407/21

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1407/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської міської ради від 19.05.2021 (суддя Манько Г. В.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (головуючий суддя Вечірко І. О., судді Білецька Л. М., Парусніков Ю. Б.)

у справі № 904/1407/21

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до 1) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Страда"

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 ухвалою Верховного Суду зупинено касаційне провадження у справі № 904/1407/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/77/21 і справи № 904/192/22.

Станом на дату цієї ухвали справи №№ 905/77/21 і 904/192/22 розглянуті об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 904/1407/21 за касаційною скаргою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської міської ради від 19.05.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/1407/21 за касаційною скаргою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської міської ради від 19.05.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 07 травня 2024 року о 15:30, який відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
118482984
Наступний документ
118482986
Інформація про рішення:
№ рішення: 118482985
№ справи: 904/1407/21
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.01.2025)
Дата надходження: 16.02.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору про закупівлю послуг, зобов'язання повернути кошти
Розклад засідань:
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
20.05.2026 10:49 Касаційний господарський суд
16.03.2021 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2021 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2021 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2022 10:50 Касаційний господарський суд
07.09.2022 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
07.05.2024 15:30 Касаційний господарський суд
21.05.2024 13:45 Касаційний господарський суд
28.05.2024 13:00 Касаційний господарський суд
25.06.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
СТРАТІЄНКО Л В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
СТРАТІЄНКО Л В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
ТОВ "ЛА СТРАДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА СТРАДА"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Керівник центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Київський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Харкові
заявник апеляційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
В.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАКУЛІНА С В
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ