Ухвала від 19.04.2024 по справі 336/44/18

УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 336/44/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац"

про видачу копії постанови суду у справі

за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України, 2) ОСОБА_1, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства "Бердянське агроторгове підприємство",

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 336/44/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2023 і рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2023 у справі № 336/44/18 скасовано, а справу № 336/44/18 передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

17.04.2024 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" - адвоката Лелікова Сергія Олеговича надійшла заява про видачу копії постанови суду. Заявник у поданій заяві просить суд направити на електронну пошту копію вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 09.04.2024 у праві № 336/44/18.

Розглянувши зазначену заяву, Суд повертає її без розгляду з огляду на таке.

29.06.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин 5 ? 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи в справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Так, відповідно до пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" (ЄДРПОУ 40076500) має зареєстрований кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про видачу копії постанови суду подана всупереч вимогам, встановленим статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, через електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про видачу копії постанови суду у справі № 336/44/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
118482919
Наступний документ
118482921
Інформація про рішення:
№ рішення: 118482920
№ справи: 336/44/18
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.08.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі – продажу, витребування майна
Розклад засідань:
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
14.05.2026 12:04 Господарський суд Запорізької області
04.02.2020 09:20 Запорізький апеляційний суд
25.02.2020 10:40 Запорізький апеляційний суд
17.03.2020 09:40 Запорізький апеляційний суд
19.05.2020 12:00 Запорізький апеляційний суд
25.08.2020 09:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
30.11.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
22.12.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
05.01.2022 16:15 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
25.01.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.02.2022 10:20 Господарський суд Запорізької області
15.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.03.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
19.04.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
18.05.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.06.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.08.2023 16:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
20.09.2023 10:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
21.09.2023 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2023 08:40 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
05.03.2024 14:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 14:30 Касаційний господарський суд
09.04.2024 14:15 Касаційний господарський суд
03.06.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
02.07.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
30.07.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
27.08.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
02.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.03.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 17:45 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
13.01.2026 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БОЄВ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
КРИМСЬКА* ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧУМАК Ю Я
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БОЄВ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
КРИМСЬКА* ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Міністерство аграрної політики та продовольства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац"
позивач:
Прокуратура Запорізької області
Фонд державного майна України
3-я особа:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДЯНСЬКЕ АГРОТОРГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО"
відповідач (боржник):
Міністерство аграрної політики та продовольства України
МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ
ТОВ "Базіс-Плац"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЗІС-ПЛАЦ"
Відповідач (Боржник):
МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЗІС-ПЛАЦ"
заінтересована особа:
Державне підприємство "Бердянське агроторгове підприємство"
Міністерство аграрної політики та продовольства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац"
Фонд державного майна України
заявник:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Сенченко Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЗІС-ПЛАЦ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "Базіс-Плац"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац"
позивач (заявник):
Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області
Запорізька обласна прокуратура
Запорізька окружна прокуратура Запорізької області
Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Заступник прокурора Запорізької області
ЗАСТУПНИК ПРОКУРОРА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
ЗАСТУПНИК ПРОКУРОРА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
позивач в особі:
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
Позивач в особі:
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
представник:
Вакуляк Юлія Анатоліївна
Григораш Олександр Васильович
Ліпартія Аліна Олегівна
представник відповідача:
Леліков Сергій Олегович Адвокатське об`єднання "Юридична практика"
представник заінтересованої особи:
Прокуратура Запорізької області
представник зацікавленої особи:
Прокуратура Запорізької області
представник заявника:
Леліков Сергій Олегович
представник позивача:
Прокуратура Запорізької області
суддя-учасник колегії:
АЗІЗБЕКЯН Т А
ГОРОХОВ І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДАШКОВСЬКА* АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗІНЧЕНКО Н Г
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАУМЕНКО А О
ПОДЛІЯНОВА Г С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Державне підприємство "Бердянське агроторгове підприємство"
ДП "Бердянськен агроторгове підприємство" в особі голови ліквідаційної комісії Зварійчук а Вадима Васильовича
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ДП "Бердянське агроторгове підприємство"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ