Справа № 156/266/24
Провадження № 2-а/156/5/24
18 квітня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області (як місцевий адміністративний суд)
у складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представниці позивача - адвоката Білецької І.М.,
представника відповідача Крикавського Н.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білецька Інна Миколаївна, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білецька І.М., до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Чергове судове засідання щодо розгляду справи було призначено на 18.04.2024 об 11 год 00 хв.. Для участі в судовому засіданні прибули позивач, представниця позивача, представник відповідача.
У судовому засіданні 18.04.2024 представниця позивача Білецька І.М. заявила клопотання щодо витребування з Нововолинського міського суду Волинської області для огляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 156/12/24, яка стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, судовим рішенням у цій справі до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу з позбавленням позивача права керувати транспортними засобами на 1 рік. ОСОБА_1 стверджує, що він був позбавлений права на доступ до суду, не подавав заяви щодо направлення йому судових повісток за допомогою SMS, він не знав і не міг знати станом на 21.02.2024 про існування судового рішення, котрим позивача було позбавлено права керування транспортними засобами. На думку представниці позивача, матеріали справи № 156/12/24 містять письмові докази, котрі мають значення для вирішення справи № 156/266/24, для з'ясування наявності або відсутності у позивача умислу на вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Крім того, адвокат Білецька І.М. в інтересах свого клієнта заявила клопотання щодо витребування у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» точної інформації щодо доставки на номер телефону НОМЕР_1 SMS- повідомлення під коротким альфанумеричним ім'ям SUDPOVISTKA від Нововолинського міського суду Волинської області. На думку представниці позивача, така інформація може підтвердити або спростувати твердження ОСОБА_1 щодо неналежного повідомлення його про дату, час та місце здійснення судового засідання, в якому було ухвалене судове рішення про позбавлення позивача права керувати транспортними засобами.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.04.2024 підтримав клопотання, заявлені його представницею, просив суд витребувати зазначені документи та інформацію, надав свою усвідомлену згоду на розкриття таємниці здійснюваних ним телефонних переговорів.
Представник відповідача Крикавський Н.В. заперечував проти задоволення клопотань, заявлених стороною позивача, зауважив, що, на його думку, доведеним є той факт, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколу у справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП, не міг не усвідомлювати, що накладення стягнення за таке правопорушення тягне за собою застосування до винної особи абсолютно визначеної санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами, позивач мав би вживати розумних заходів для отримання інформації щодо результатів розгляду його справи в Нововолинському міському суді Волинської області й утримуватись від керування транспортним засобом.
Заявлені стороною позивача клопотання суд вирішує таким чином.
За загальним правилом (ч.1 ст. 77 КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст. 79 КАС України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 79 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 79 КАС. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.2 ст. 80 КАС України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З матеріалів справи № 156/266/24 убачається, що розглядувана позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 01.03.2024, натомість клопотання щодо витребування доказів заявлені представницею позивача лише 18.04.2024, тобто поза межами процесуального строку, визначеного нормами ч. 2 ст. 79, ч.1 ст. 80 КАС України. Адвокат Білецька І.М. не обґрунтувала неможливість подання таких клопотань у встановлений законом строк з причин, що не залежали від неї. Отже, вказані клопотання сторони позивача суд залишає без задоволення.
Додатково суд звертає увагу сторони позивача на ту обставину, що матеріали судової справи № 156/12/24, котрі стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на теперішній час перебувають у Нововолинському міському суді Волинської області, позивач (як особа, котру було притягнуто до адміністративної відповідальності) на підставі ст. 286 КУпАП має право ознайомлюватись з матеріалами справи, в тому числі - робити копії з матеріалів справи, таке ж саме право має і адвокат Білецька І.М. як представниця ОСОБА_1 в порядку надання останньому правничої допомоги. Але ні позивач, ні його представниця таким правом не скористались, не вжили заходів для самостійного отримання доказів з судової справи № 156/12/24, одразу подали до суду клопотання щодо витребування письмових доказів.
Відтак, суд надає можливість стороні позивача самостійно отримати певні письмові докази з матеріалів судової справи № 156/12/24, розглянутої Нововолинським міським судом Волинської області, для чого відкладає судове засідання в розглядуваній справі на 29.04.2024 на 11 год 15 хв, про що повідомляє сторони.
Згідно з ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у справі № 156/266/24 відкрито ухвалою судді від 05.03.2024, але впродовж 10-денного строку з дня відкриття провадження розглянути справу не вбачається можливим.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи приписи ст. 286 КАС України, суд продовжує строк розгляду адміністративної справи до 29.04.2024.
Керуючись ст. 9,72,77,118, 205, 223, 286 КАС України, суд
Клопотання представниці позивача - адвоката Білецької І.М. щодо витребування з Нововолинського міського суду Волинської області матеріалів судової справи № 156/12/24, щодо витребування інформації у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» - залишити без задоволення.
Надати можливість стороні позивача самостійно отримати певні письмові докази з матеріалів судової справи № 156/12/24, розглянутої Нововолинським міським судом Волинської області. Відкласти судове засідання в розглядуваній справі № 156/266/24 на 29.04.2024 на 11 год 15 хв, про що повідомити сторони.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 156/266/24 до 29.04.2024.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Є. Бєлоусов