29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" квітня 2024 р.Справа № 924/106/24
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, м. Київ
до Приватного підприємства „Асгард-ТК”, м. Хмельницький
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Представники сторін:
Кредитор: Шевченко Л.П. - згідно довіреності (в режимі відеоконференції)
Боржник: Цапів І.М. - згідно ордера
Розпорядник майна: Козирицький А.С. - арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції)
встановив:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Асгард-ТК”, м. Хмельницький, введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна Приватного підприємства „Асгард-ТК” призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, призначено попереднє засідання суду на 11:00 год. 18.04.2024. Даною ухвалою зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького А.С., зокрема: не пізніше 22.03.2024 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства); не пізніше 05.04.2024 скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду; провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше 05.04.2024 та до 09.04.2024 подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках та надати господарському суду письмовий звіт.
Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Асгард-ТК” здійснено 20.02.2024 за номером публікації 7250.
Ухвалою суду від 06.03.2024 задоволено клопотання адвоката Цапіва Ігоря Миколайовича (від 28.02.2024) про залучення до участі у справі №924/106/24 в якості уповноваженої особи власника Приватного підприємства „Асгард-ТК”. Залучено адвоката Цапіва Ігоря Миколайовича до участі у справі №924/106/24 про банкрутство ПП „Асгард-ТК” в якості уповноваженої особи власника Приватного підприємства „Асгард-ТК”.
04.03.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” про визнання додаткових грошових вимог до боржника в розмірі 407959833,54 грн., які просить включити до наступних черг: 6056,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 307625469,80 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 100328307,74 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів (пеня).
В обґрунтування заявлених грошових вимог, АТ КБ „ПриватБанк” посилається на невиконання боржником грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу №4А16064ЛИ від 20.08.2016. Зазначає, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі №924/1122/18 стягнуто з боржника 35983434,57 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 30247774,11 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 15312607,16 грн. пені за порушення грошового зобов'язання, 672350,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Повідомляє, що в межах виконавчого провадження №60799557 будь-яких погашень не відбулося. Вказує, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість ПП „Асгард-ТК” становила 438201551,65 грн., з яких: 186659006,58 грн. - залишок простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 151214237,33 грн. (з яких судом визнані 30247774,11 грн.) - залишок заборгованості з відсоткової винагороди; 100328307,74 грн. - пеня. Таким чином, додаткові грошові вимоги в розмірі 407953777,54 грн. складаються з: 186659006,58 грн. - залишок простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 120966463,22 грн. - залишок заборгованості з відсоткової винагороди; 100328307,74 грн. - пеня.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” від 04.03.2024 про визнання додаткових грошових вимог до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке призначене на 11:00 год. 18.04.2024.
Розпорядник майна у повідомленні від 07.03.2024 №02-45/2841 повністю визнав вимоги АТ КБ „ПриватБанк” в розмірі 407959833,54 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 307625469,80 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 10328307,74 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 6056,00 грн. - судовий збір, який підлягає включенню до першої черги вимог кредиторів.
21.03.2024 від боржника надійшла заява Приватного підприємства „Асгард-ТК” (від 20.03.2024), в якій звертає увагу, що станом на дату подання додаткових вимог частина платежів (6 платежів на загальну суму 23004432,20 грн. не є такими, строк виконання яких настав; надана кредитором виписка по рахунку, який закінчується на 1544 охоплює лише період з 25.08.2016 по 11.11.2020, що не дає можливості проаналізувати вірність нарахованих лізингових платежів (жодного повідомлення про зміну номера рахунку не надходило); у виписках з рахунків для сплати відсоткової винагороди не відображено 22978467,50 грн. суми відсоткової винагороди; нарахування відсотків відбувається щомісячно з 25 числа по останній день місяця (п. 2.3.2. договору), а також і в інші дати, що не охоплені цим періодом; ставку пені обчислено за формулою, де чисельність року становила 360 діб, замість 365 діб; пеня на два види основних зобов'язань (відсоткова винагорода та лізингові платежі в рахунок сплати вартості об'єкта лізингу) повинна нараховуватись окремо, але таке розділення пені у розрахунку відсутнє.
Боржник зазначає, що не може самостійно перевірити та встановити вірність заявлених додаткових грошових вимог. Повідомляє, що ПП „Асгард-ТК” прийнято рішення про звернення до аудиторської установи з метою отримання висновку щодо правильності проведених АТ КБ „ПриватБанк” нарахувань, оскільки заявлена сума має великий розмір, а боржник не має достатніх економічних знань. За таких обставин просить відкласти розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ „ПриватБанк” до отримання аудиторського висновку боржником.
22.03.2024 від розпорядника майна надійшов письмовий звіт та реєстр вимог кредиторів.
09.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ПП „Асгард-ТК” арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 09.04.2024 про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника на 3 місяці.
Повідомляє, що на запити арбітражного керуючого від 01.03.2024 боржником 02.04.2024 та 03.04.2024 надано документи, аналіз яких проводиться та наказ від 20.03.2024 №9 про організацію та проведення інвентаризації активів та зобов'язань ПП „Асгард-ТК”, що унеможливило провести інвентаризацію у визначені судом строки та через відсутність організаційних дій боржником для проведення інвентаризації майна. Також повідомляє, що боржник не надав розпоряднику майна на підставі ч. 7 ст. 44 КУзПБ, можливості безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку та формування звітності, необхідної для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 10 КУзПБ.
До клопотання додано повідомлення арбітражного керуючого, адресовані боржнику щодо наслідків порушення провадження у справі про банкрутство, організації та проведення інвентаризації майна боржника, щодо розгляду вимог кредиторів, запити щодо надання інформації та документів, необхідних для здійснення повноважень розпорядника майна.
Представники кредитора та боржника проти задоволення вказаного клопотання розпорядника майна не заперечують.
Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника, зазначає таке.
Пунктом 10 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
За змістом п. 8 ст. 39 КУзПБ, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені положення чинного законодавства, з метою забезпечення належного проведення інвентаризації майна боржника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання розпорядника майна боржника та вважає за можливе продовжити строк проведення інвентаризації майна боржника до 20.05.2024 з урахуванням положень п. 8 ст. 39 КУзПБ.
Також керуючим санацією подано клопотання від 12.04.2024 про витребування доказів, в якому просить витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії фінансової звітності суб'єкта підприємництва приватного підприємства „Асгард-ТК” (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 5; код 38353253), та інші відомості, а саме:
- Відомості про наявність у ПП „Асгард-ТК” рахунків у банках та/чи інших фінансових установах, з 2020 року по теперішній час, як відкритих так і закритих.
- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) з 2020 року по теперішній час.
Зазначає, що розпорядником майна було направлено запит вих. №02-45/2860 від 11.03.2024 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, згідно якого просив надати документально підтверджену інформацію, зокрема: копії податкових звітностей (баланс, звіт про фінансові результати, додаток 5 до декларації з ПДВ) з 2021 року по теперішній час ПП „Асгард-ТК” (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 5; код 38353253); відомості про наявність заборгованості до ПП „Асгард-ТК” щодо сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів; відомості про наявність у ПП „Асгард-ТК” рахунків у банках та/чи інших фінансових установах, з 2020 року по теперішній час, як відкритих так і закритих; інформацію про те, чи є боржник засновником інших підприємств з 2020 року по теперішній час; чи проводилися документальні перевірки щодо ПП „Асгард-ТК” , та у разі проведення надати копії документів (з додатками); Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) з 2020 року по теперішній час; надати інформацію про надмірно сплачені кошти боржником до бюджету, наявність бюджетного відшкодування ПДВ на користь боржника, Єдиний реєстр податкових накладних (Реєстр податкових накладних) ПП „Асгард-ТК” з 2020 р. і по теперішній час, та в такому форматі, щоб була можливість встановити видані та отримані податкові накладні за відповідний період, та відповідних контрагентів (постачальників); інформацію щодо наявності (відсутності) договорів про спільну діяльність за участю боржника за період з 01.01.2020 року по дату надання інформації.
Вказує, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом №3534/6/22-01-04-02-10 від 22.03.2024 повідомило про відсутність правових підстав для надання інформації.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, па підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В попередньому засіданні арбітражний керуючий пояснив, що запит за вих. №02-45/2860 від 11.03.2024 про витребування доказів, який направлявся до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та відповідь Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3534/6/22-01-04-02-10 від 22.03.2024 на запит арбітражного керуючого про відсутність правових підстав для надання інформації направлені до суду та на даний час знаходяться у відділенні поштового зв'язку.
Також судом враховується пояснення арбітражного керуючого Козирицького А.С. з приводу того, що боржник не надав розпоряднику майна на підставі ч. 7 ст. 44 КУзПБ, можливості безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку та формування звітності, необхідної для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 10 КУзПБ.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов'язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
Згідно з ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Положеннями ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
Відповідно до ч. 7 ст. 44 КУзПБ у процедурі розпорядження майном боржник зобов'язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.
При розгляді заяви розпорядника майна ПП „Асгард-ТК” арбітражного керуючого Козирицького А.С. про витребування доказів судом враховується, що проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної, іншої діяльності ПП „Асгард-ТК” та його становища на ринках, а також виявлення ознак наявності/відсутності фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, є можливим лише за умови наявності документів Фінансової звітності підприємства, форм бухгалтерської звітності ПП „Асгард-ТК” за період з 2020 року по даний час, що надавалася боржником до контролюючих органів, а також відомостей щодо кредиторів та дебіторів ПП „Асгард-ТК” (підтверджених відповідними договорами, актами звіряння взаєморозрахунків та іншими первинними документами), які є основними джерелами інформації, на підставі яких мають визначатися фінансовий стан підприємства і його фінансові результати.
З метою виконання розпорядником майна вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2024 у справі №924/106/24 в частині здійснення заходів, спрямованих на проведений аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ПП „Асгард-ТК” та його становища на ринках, здійснення інвентаризації майна боржника, незабезпечення боржником розпоряднику майна можливості безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку та формування звітності, необхідної для здійснення повноважень розпорядника майна, а також ненадання Головним управління ДПС у Хмельницькій області витребуваних розпорядником майна боржника документів, суд вбачає підстави для задоволення заяви розпорядника майна ПП „Асгард-ТК” арбітражного керуючого Козирицького А.С. про витребування відомостей та документів у Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.
Як передбачено ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
Враховуючи надходження заперечень боржника з приводу розрахунку, який подано АТ КБ "Приватбанк" до заяви про визнання додаткових грошових вимог, необхідність надання кредитором пояснень з приводу заявлених додаткових грошових вимог до боржника, виходячи з наданих боржником заперечень, суд з метою належного розгляду вимог кредитора вважає за необхідне оголосити перерву у попередньому засіданні.
Керуючись ст. ст. 81, 119, 216, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 39, 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства суд
1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 09.04.2024 про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника задовольнити.
Продовжити строк проведення інвентаризації майна Приватного підприємства „Асгард-ТК” до 20.05.2024.
2. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 12.04.2024 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії фінансової звітності суб'єкта підприємництва приватного підприємства „Асгард-ТК” (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 5; код 38353253), та інші відомості, а саме:
- Відомості про наявність у ПП „Асгард-ТК” рахунків у банках та/чи інших фінансових установах, з 2020 року по теперішній час, як відкритих так і закритих.
- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) з 2020 року по теперішній час.
Встановити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк до 29.04.2024 для надання суду та арбітражному керуючому Козирицькому А.С. витребуваних документів та відомостей.
3. АТ КБ „ПриватБанк” у строк до 28.04.2024 надати детальні пояснення щодо розрахунку заборгованості по сплаті лізингових платежів, по винагороді за користування майном та пені (на які суми здійснені нарахування та за які періоди) по заявлених додаткових грошових вимогах.
4. Оголосити перерву у попередньому засіданні у справі №924/106/24 та щодо розгляду додаткових грошових вимог АТ КБ „ПриватБанк” на 15:00 год. 09 травня 2024 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.04.2024.
Порядок та строки оскарження ухвали господарського суду встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Танасюк О.Є.
Примірник ухвали направити: 1 - до справи,
2 - АТ КБ „ПриватБанк” - надісл. до ел.кабінету
3 - ПП „Асгард-ТК” - надісл. до ел.кабінету
4- арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - надісл. до ел.кабінету
5 - уповноважена особі ПП „Асгард-ТК”, адвокат Цапів І.М. - надісл. до ел.кабінету
6 - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 17) - рек. з пов.