Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3992/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (вх. № 7492 від 19.03.2024) про закриття провадження по справі
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю :
керуючого реструктуризацією - Соловей Ю.А.
представника АТ КБ "Приватбанк" - Шевченко Л.П.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023
19.03.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити провадження у справі №922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській обл. 22.10.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на підставі п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ.
Ухвалою від 20.03.2024 суд призначив клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича про закриття провадження у справі до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2024 р. о(об) 11:00 год та зобов'язав боржника надати відзив на клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі.
22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3992/23. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.
28.03.2024 до суду від представника боржника надійшли заперечення на клопотання (вх. № 8396 від 28.03.2024)в яких представник боржника просила суд відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні наполягав на задоволенні наданого клопотання, зокрема зазначивши, що в Звіті керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан за результатами перевірки Декларацій про майновий стан за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, які були додані Боржником ОСОБА_1 до її Заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність керуючим реструктуризацією виявлено наступні недоліки: боржник ОСОБА_1 не зазначила інформацію про належну її доньці ОСОБА_2 однокімнатну квартиру (Загальна площа (кв.м): 33,3, Житлова площа (кв.м): 14,0), яка знаходиться з адресою АДРЕСА_2 ., а проставила відмітку «Член сім'ї не надав інформації». Але зважаючи на те, що Боржник мала можливість отримати зазначену інформацію з офіційних джерел, то проставлення відмітки «Член сім'ї не надав інформації» в Розділі ІІІ-Б Декларацій є неправомірним та є фактом надання Боржником неповної інформації про нерухоме майно, яке належить членам сім'ї Боржника в розумінні КУзПБ.
Керуючий реструктуризацією зазначає, що зазначений Звіт направлено Боржнику 07.02.2024 року та отримано Боржником 15.02.2024 року, проте боржниця протягом семи днів з моменту отримання Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій боржника про її та її членів сім'ї майновий стан Боржницею ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не було направлено до суду виправлених декларацій, враховуючи зазначені керуючим реструктуризацією недоліки, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ.
Присутня в судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" зазначила, що відносить розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Суд, дослідивши надану заяву представника боржника та матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною п'ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
При цьому задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов'язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).
Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім'ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім'ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);
Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Тому, керуючий реструктуризацією зобов'язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п'ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.
Верховний Суд зауважив, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, .
Отже, у силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп'ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.
Згідно з частиною 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.
Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
З матеріалів справи вбачається, що до суду був наданий звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 до заяві про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, в якому арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив боржницю, що за результатами перевірки її декларацій виявлено недоліки їх заповнення, зокрема боржник ОСОБА_1 не зазначила інформацію про належну її доньці ОСОБА_2 однокімнатну квартиру (Загальна площа (кв.м): 33,3, Житлова площа (кв.м): 14,0), яка знаходиться з адресою АДРЕСА_2 ., а проставила відмітку «Член сім'ї не надав інформації». Але зважаючи на те, що Боржник мала можливість отримати зазначену інформацію з офіційних джерел, то проставлення відмітки «Член сім'ї не надав інформації» в Розділі ІІІ-Б Декларацій є неправомірним та є фактом надання Боржником неповної інформації про нерухоме майно, яке належить членам сім'ї Боржника в розумінні КУзПБ.
Суд, дослідивши матеріали справи, ретельно вивчивши інформацію, внесену боржником до декларацій про її майновий стан, встановив, що в Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020 рік в розділі ІІІ -Б "Майно, що перебуває у власності , в оренді чи на іншому праві користування членів сім'ї боржника" зазначено про право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 33,3 кв.м., що знаходиться з адресою АДРЕСА_2 .
В Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022 та 2023 роки, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, також дублюється вказана інформація в розділі ІІІ -Б "Майно, що перебуває у власності , в оренді чи на іншому праві користування членів сім'ї боржника".
Отже, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. надав боржнику та суду неправдиві відомості про відсутність в Деклараціях про майновий стан боржника інформації про зареєстровану за донькою боржниці квартиру, а тому підстави, викладені в клопотанні керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (вх. № 7492 від 19.03.2024) про закриття провадження по справі не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. Керуючись ст. ст. 116, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (вх. № 7492 від 19.03.2024) про закриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвала підписана 16.04.2024.
Суддя Кононова О.В.