вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1338/24
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
у справі № 904/1338/24
за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСИЖУ"
про стягнення грошових коштів,
Суддя Дупляк С.А.
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.03.2024 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСИЖУ" (далі - відповідач) про стягнення 113.343,76 грн, з яких: 73.411,23 грн основної заборгованості, 34.625,24 грн пені, 2.521,08 грн трьох процентів річних, 2.786,21 грн інфляційних втрат.
Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1338/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024.
Ухвалою від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Через систему "Електроний суд" 15.04.2024 від відповідача надійшло клопотання від 15.04.2024 за вих. №б/н у якому останній просить здійснювати провадження у справі №904/1338/24 в порядку загального позовного провадження.
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтовано тим, що як зазначає відповідач справа має велике значення для відповідача, оскільки ціна позову в розмірі 113.343,76 грн є високою для відповідача; у справі №904/1338/24 необхідно викликати свідків, призначити почеркознавчу експертизу, нібито укладеного договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію №063 від 28.10.2022.
Оцінивши клопотання відповідача про розгляд справи №904/1338/24 за правилами загального позовного провадження визнав їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справ і матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визнано, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Господарський суд встановив, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двадцяти чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім цього, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд не вбачає існування обставин, які через складність підлягають з'ясування в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСИЖУ" від 15.04.2024 за вих. №б/н про розгляд справи №904/1338/24 за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк