пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
19 квітня 2024 року Справа № 903/815/23
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши (без виклику (повідомлення) учасників справи заяву ОСОБА_1
про скасування арештів та інших обтяжень
по справі № 903/815/23
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Любомль, Ковельського району, Волинської області
про неплатоспроможність,
встановила:
ухвалою суду від 26.10.2023 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну; попереднє судове засідання призначено на 07.12.2023.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 27.10.2023 за №71734 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.12.2023 було задоволено заяву Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ “Ощадбанк” про визнання грошових вимог до боржника; постановлено визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ “Ощадбанк” до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 104 350 грн. 96 коп. та зобов'язати керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн. - витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 98 982,96 грн. - вимоги другої черги; зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 включити визнані судом вимоги до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 29.02.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (03035, вул. Сурікова, будинок, 3, крпус 8Б, офіс 103, м. Київ, код ЄДРПОУ 41264766) до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0721 20.02.2018, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: 15.08.1970) у наступній черговості: 5368,00 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 18 667,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.11.2023 становить 673 086,86 грн. - вимоги другої черги.
Ухвалою суду від 05.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/815/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0721 20.02.2018, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у редакції, поданій керуючою реструктуризацією Белінською Н. О.
12.04.2024 від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від 11.04.2024 про скасування арештів, накладених постановами приватного виконавця Пироги С. С. у межах виконавчих проваджень, що перебували на його виконанні, та постановами Любомльського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів). Клопотання мотивоване тим, що боржник внаслідок накладених арештів не має можливості отримувати дохід й відповідно виконувати план реструктуризації.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).
Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).
Арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 було накладено постановами приватного виконавця Пироги С. С. у межах виконавчих проваджень, що перебували на його виконанні, та постановами Любомльського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів).
Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.
Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов'язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.
Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:
- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);
- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");
- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);
- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п'ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов'язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.
У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред'явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.
Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.
За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі № 910/21981/16).
Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.
За частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).
Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/815/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючою реструктуризацією Белінською Н. О.
З ухвали суду вбачається, що відповідно до плану реструктуризації боргів фізична особа ОСОБА_1 повинен щомісячно погашати кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, визначену частину їх грошових вимог. Згідно з планом реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , погашенню підлягають вимоги таких кредиторів: АТ “Ощадбанк” та ТзОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”, які в межах справи про неплатоспроможність звернулись до суду із заявами з кредиторськими вимогами, та вимоги яких визнані судом.
Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , погашення вимог його кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладених ВДВС та приватним виконавцем до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арештів на грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_1 унеможливлює для нього використання грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 с. 120 КУзПБ такі арешти можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
За таких обставин підлягає до задоволення заява фізичної особи ОСОБА_1 від 11.04.2024 про скасування арештів, накладених постановами приватного виконавця Пироги С. С. у межах виконавчих проваджень, що перебували на його виконанні, та постановами Любомльського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів).
Керуючись ст.ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, господарський суд,
1. Задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 11.04.2024 про скасування арештів, накладених постановами приватного виконавця Пироги С. С. у межах виконавчих проваджень, що перебували на його виконанні, та постановами Любомльського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів).
2. Зняти арешт з грошових коштів на банківських рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0721 20.02.2018, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: 15.08.1970), накладений постановами Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем від 10.04.2023 (ВП №63181580), від 02.10.2020 (ВП №63181580), від 25.11.2020 (ВП№ 63334163), від 05.12.2022 (ВП№ 63334163), від 10.04.2023 (ВП№ 63334163), від 15.11.2023 (ВП№ 63334163),від 24.11.2023 (ВП№ 63334163); від 22.04.2021 (ВП №65220198), від 31.08.2022 (ВП №65220198), від 21.11.2023 (ВП №65220198), від 02.02.2024 (ВП №65220198) з виконання виконавчого листа № 163/2566/14-ц від10.03.2015, виконавчого листа № 163/1523/18 від 02.09.2020.
3. Зняти арешт з майна та грошових коштів на банківських рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0721 20.02.2018, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: 15.08.1970), накладений постановами Любомльського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) від 08.08.2022 (ВП№62570280), від 20.04.2023 (ВП№62570280).
У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено та ухвала підписана 19.04.2024.
Суддя І. О. Якушева